Microsoft Gaming im Umbruch: Phil Spencer und Sarah Bond verlassen Xbox

[CENTER]
Bild für Mitglieder sichtbar
[/CENTER]

Im Forum wurde es schon diskutiert und aber wir wollen auch unsere anderen Mitglieder und Gäste darüber informieren! Die Gaming-Welt erlebt gerade einen der überraschendsten Führungswechsel in der Geschichte der Branche. Phil Spencer, der langjährige Chef von Microsoft Gaming und seit über einem Jahrzehnt das Gesicht von Xbox, hat angekündigt, dass er am 23. Februar 2026 in den Ruhestand gehen wird. Spencer ist seit 38 Jahren bei Microsoft, davon 12 Jahre als Leiter der Gaming-Division, und hat in dieser Zeit die Marke Xbox entscheidend geprägt. Er war maßgeblich daran beteiligt, dass Xbox Game Pass zu einer festen Größe im Gaming-Markt wurde und unter seiner Führung wichtige Studio-Akquisitionen wie Activision Blizzard und Mojang abgeschlossen wurden.

Parallel zu Spencer hat auch Sarah Bond, die Präsidentin von Xbox, ihren Rücktritt verkündet. Bond war seit 2017 Teil von Microsoft und übernahm 2023 die Rolle der Präsidentin, in der sie unter anderem Partnerschaften, Plattformstrategie, Game Pass und Cloud-Gaming vorantrieb. In einem Statement erklärte sie, dass sie stolz auf die erreichten Meilensteine sei und sich nun neuen Herausforderungen widmen wolle.

Microsoft ordnet die Führung seiner Gaming-Division neu: Asha Sharma, derzeit Präsidentin der CoreAI-Produkte bei Microsoft, wurde zur neuen CEO von Microsoft Gaming ernannt. Matt Booty, bisher Leiter der Xbox Game Studios, übernimmt eine erweiterte Rolle als Executive Vice President und Chief Content Officer.

Der Abschied von Spencer und Bond markiert einen bedeutenden Einschnitt für Xbox. Spencer hinterlässt eine Ära, in der Microsofts Gaming-Einheit stark gewachsen ist und Gaming über Plattformgrenzen hinweg weiterentwickelt wurde. Die Veränderungen kommen zu einer Zeit, in der sich die Branche und Microsofts Gaming-Strategie im Wandel befinden. Der eine feiert den Wechsel, der andere ist traurig darüber andere sehen es als nicht richtigen Schritt an! Wie seht ihr das?

Quellen: Play3, Gematsu

Medienvorschau für Mitglieder sichtbar

Man muss doch nur zwischen den Zeilen lesen, von Xbox an sich ist gar keine Rede mehr, es geht nur um das Thema Gaming. Nadella und die Microsoftführung sind der Grund für die Entwicklung der letzten Jahre, nicht Spencer, er war eher jemand der versucht hat die Marke Xbox in dieser neuen Ausrichtung von Microsoft einen festen Platz zu verschaffen, trotz dieser Entwicklung. Ich persönlich gehe daher davon aus, dass das Konsolengeschäft noch stärker zurückgefahren wird, wie es jetzt schon ist. Da geht dann wirklich eine Ära zu Ende. Ich hoffe ich irre mich aber besonders zuversichtlich bin ich nicht.

Grüße

Ich finde Spencer hat seinen Job damals massiv verfehlt bei der Xbox One und hat sich dann kontinuierlich verschlechtert.

Er wollte sich nach außen immer so darstellen, als sei er für die Gamer da und das habe ich dann spätestens bei der Series X nicht mehr gesehen. Da stellt man so ein potentielles Gerät zu Verfügung mit schier unendlicher Geldquelle und schafft es nicht eine eigene Identität zu schaffen.

Solange wir nicht die genauen Unternehmensstrukturen kennen finde ich es nicht so einfach die Schuld immer bei einer Person zu suchen. Genau wie jetzt alle bei Sony auf Herman Hulst losgehen obwohl wir nicht exakt wissen ob er überhaupt für alles nach Jim Ryan verantwortlich ist. Wurde ja auch als Co-CEO abgesetzt und untersteht jetzt Nishino.

Dass die Xbox Sparte nicht komplett frei agieren kann dringt immer wieder durch. Wird wohl Mischung aus vielen Leuten und Elementen sein die Momentan alle in der Branche trifft. Zu viele Köche die halt den Brei verderben. Einfach weil es viel mehr statt Leidenschaft um Zahlen geht wo selbst gute Leute einfach rausgeschmissen werden.

Unschuldslahm ist Spencer sicherlich nicht. Werden auch einige Fehlentscheinungen dabei sein. A sagen nur damit paar Monate später B kommt wirkt halt nicht vertrauenserweckend. Muss alles nicht rein seine Entscheidung gewesen sein. Wie oft will man selber was im Job machen und bekommt dann von obesten Etage grünes Licht nur damit Wochen und Monate später das genaue Gegenteil gefordert wird. Viel zu oft selber erlebt dass sich Leute über einem dann mit 180 Grad Kehrtwende einmischen.

Wie schon mal gesagt müsste MS einiges in der Entscheidungsebene entschlacken und die Abteilungen mal arbeiten lassen anstatt dass man immer zu viele Ebenen durchläuft. Was dann dazu führt dass dann nicht an einem Konzept festgehalten wird sondern Irgendjemand dazwischen wieder den Weg zurück fordert.

❞GagGorilla

Ich finde Spencer hat seinen Job damals massiv verfehlt bei der Xbox One und hat sich dann kontinuierlich verschlechtert. Er wollte sich nach außen immer so darstellen, als sei er für die Gamer da und das habe ich dann spätestens bei der Series X nicht mehr gesehen. Da stellt man so ein potentielles Gerät zu Verfügung mit schier unendlicher Geldquelle und schafft es nicht eine eigene Identität zu schaffen.

Ich denke nicht das Phil da alleine Schuld dran ist, MS hat im 2 Jahre Handlungsspiellraum gegeben, die OG Xbox und die 360 waren super Konsolen.
Die erste Xbox war nicht das was MS wollte, nämlich damals schon eine Konsole mit Windows drauf, das hat Gates schon sauer aufgestoßen, aber wollte einfach nicht Sony das Wohnzimmer überlassen.
Sie war besser ausgestattet als die PS2 und hatte mehr Power, hat aber halt nichts gebracht, gegen die PS2 konnte einfach keine andere Konsole anstinken.
Die 360 hatte einen super start, und sie hat sich wirklich gut verkauft, die Konsole war auf Augenhöhe mit Sony zu der Zeit, liegt aber auch daran das Sony damals mit ihrem "Super Computer" reingeschissen hat vom marketing her.
Die 360 hatte halt ein entscheidendes Design Porblem mit dem RROD.
In Sachen Online Gaming hatte die 360 meilenweiten Vorsprung zur PS3, auch wen XLive Geld gekostet hat, war es das damals Wert.
Liegt auch sicher daran das der Gen Sprung damals was Grafik anging, der größte gewesen ist, und die Konsole früher gekommen ist

Ab der Xbox One haben sie dann scheiße gebaut, aber ob das die Entscheidungen von Phil war, das glaube ich eher weniger.
Ich denke Phil hatte 2 Konsolen Generationen fast freie Hand bei MS, danach ist MS mit mehr Vorgaben gekommen und haben ihren Interessen immer stärker durch gedrückt.
Dieses Hin und Her was da die letzten 1-2 Jahre schoon läuft, das kommt einfach wen sich die Führungsetage immer mehr einmischt und "umdenkt".

Aber trotzdem war er dabei und hat auch bestimmt wo Entscheidungsrecht gehabt. X360 war eine klasse Konsole, da gebe ich dir 100% recht. Aber wir dürfen auch nicht vergessen, was dann danach kam und da war der Phil mit an Board. Wir wollen doch alle nicht vergessen, die tolle Aktion mit Spiele sind auf der Xbox fixiert und Cinect ist Pflicht? Und zack wurde wieder zurückgerudert und auf einmal ging es doch wieder? Sie haben einfach kein Händchen und haben mit dem Erfolg der X360 einen gewissen Hang der Überheblichkeit entwickelt, der ganz böse nach hinten los ging.

Naja, Phil war aber erst als die Xbox One in Scherben da lag zum Hausmeister befördert worden der das Chaos aufräumen musste. Schlechten Start der One hat er doch nicht allein zu verantworten. Er war eher die Person die die Xbox zur One-Zeit wieder stabilisieren musste. Da kamen halt Dinge wie die AK, kostenlose Updates usw auf. Klar kann man dann darüber diskutieren dass man die Xbox One zu früh hat fallen lassen und mindestens noch 1 Jahr weiter hätte versorgen als PS4 noch zum Ende aufblühte. Sache war eh schon in den Brunnen gefallen weil Leute vorher schon zur PS4 umzogen, Freundeskreis für Onlinegames mitnahmen, zudem dort ihre digitale Spielbibliothek aufbauten.
Series Konsolen hatten halt schlechten Start weil 343 die hauseigenen Engine nicht in den Griff bekam. Klar, kannst dann auch auf die Kappe von Phil nehmen. Aber er hat auch wie es scheint Studios hier da frei Hand gelassen was sie machen möchten ohne dass MS sich mit Koop Zwang wie bei Scalebound einmischte. Aufbau neuer Studios durch Übernahmen hat viel zu lange gedauert. In Zeit wo Games 5-6 Jahre Entwicklungszeit brauchen eher fatal. Sony war klever und hat erst kleine Projekte und Remake am Anfang der PS5 Gen gehabt die für Output sorgen. Größeren Games haben erst später für verzögerten Output gesorgt. War man noch gut im Managment bis halt dann der Fehler mit der GaaS Strategie kam der jetzt Auswirkungen hat.

Denk mal Spencer kannst 50% an Fehler und schlechten Timing zuschieben aber halt nicht vollkommen. Manche Sachen liegen halt hier da auch außerhalb der Zuständigkeit oder haben mit schlechtem Timing zu tun.

Natürlich ist er nicht alleine schuld an der Misere. Das geht gar nicht, dazu ist es zu groß. Wie gesagt, MS hat einen gewissen abgehobenen Faktor nach dem riesen Erfolg von der X360 gehabt und dachte sie können ohne großes, dass einfach so mitnehmen. Das mal eine Gen dann runterkracht, ist auch kein Beinbruch, wenn man dann sagt man habe aus den Fehlern gelernt. Wie oft kamen Sprüche wie "Wir haben auf die Gamer gehört, Wir werden das machen, was die Gamer wirklich brauchen"

Ich glaub kein Gamer hat gesagt, jaaaaa lasst die Xbox Series XS fallen wie eine heiße Kartoffel und macht nichts mehr und redet nur von der tollen Next! Das ist aber genau passiert. Erinnert euch zurück an das geile Introvideo von MS zur XS, was da alles angekündigt war und schauen wir uns dann mal an, wann was kam und wie es kam. Da muss dann auch ein Phil einfach verstehen, dass seine beste Zeit zu Ende geht. Auch immer wieder Features rausgenommen die sie am Anfang massiv angekündigt haben wie z.B. Optimierungen von X Games auf der neuen Gen! Am Anfang war das eine coole Sache doch das ist dann ganz schnell unterfangen und dann war es das auch wieder mit dem Feature.

Ich würde jetzt nicht sagen dass es kein Beinbruch war wenn man Gen untergeht. Es war gerade die Gen mit der One wo es verstärkt angefangen hat dass Leute über 50% Spiele Digital gekauft haben. Was irgendwie schon ironisch im Nachhinein ist wenn man den "Verleih Joke" von Sony am Anfang gegen MS betrachtet. Selbst Sony hatte scheinbar vor Always On in Betracht zu ziehen weil große Publisher wie EA darauf bestanden. War kein reines Hirngespinst von MS allein. Wollten viele Partner durchsetzen. Nur nach dem Ankündigungsdebarkel und Gegenwind bei der One hat Sony es schnell fallen gelassen.

Würde daher nicht sagen dass die Aussage "wir haben die wichtigste Gen verloren wo Leute ihre Bibliothek aufgebaut haben" falsch ist. Ist schon unterschied ob Nintendo eine Heimkonsole vergeigt und nebenher noch 140Mio DS Mobilmarkt hat oder Firma die in Third Party Konkurrenz steht wo Leute Fifa, CoD und Co Online zusammen zocken. Genau da sind MS die Gamer von einst so starken Onlineplattform Xbox 360 zur PS4 abgewandert. Hätte auch wenig gebracht nur für paar Exklusivgame die Zweitkonsole im Haus zu sein. Kohle wird mit den Third Party Lizenzen. MTAs und Online-Abos gemacht. Bekommst halt am ehesten wenn du die Nummer 1 Spieleplattform im Haus bist.

Paar mehr Games mit höheren Wertung spätestens zur Series Generation hätten kommen müssen dürfte kaum jemand bestreiten. Da ging halt auch einiges schief was wohl anders geplant war. Da Leute die Series X/S nicht in Massen geholt haben war klar dass man davon absehen muss noch groß Fuß zu fassen im Konsolengeschäft. Spätestens als Nintendo mit der Switch durchgestartet ist. Buhlen halt doch viele Firmen um das Geld der Kunden und es kamen immer mehr GaaS Kandidaten auf die dann Spieler gebunden haben. Verkaufst halt nur noch ein Game anstatt dass Zeit für 3-4 SP Spiele bleibt.
Game Pass war halt dann Versuch den Leuten ein sehr attraktives Angebot zu machen. Nützt aber den Dauerfortnite, Minecraft und Roblox Zockern nichts die nebenher eh keine Zeit für Haufen anderer Spiele haben.

Denk mal schon dass es dann logisch ist dass MS wieder zum PC zurückkehren wo einst mit Halo, Gears und Co vertreten waren. Deswegen auch Flight Sim und Age of Empire wiederbelebt haben.

Aus Gamersicht wäre es natürlich wünschenswert gewesen wenn es paar mehr neue IPs gegeben hätte die mit hohen Bewertungen überzeugt hätten außer paar kleine Achtungserfolge wie Ori bis Hi-Fi Rush. Viele Dinge wie Halo Infinite, Forza Motorsport (nicht Horizon) oder Starfield nicht gezündet haben. Gut war man halt bei GaaS wie SoT oder Grounded.

Zu Hoffen bleibt uns halt dass Qualität wie bei Doom, Indiana Jones mit Fable und Clockwork Revolution weitergeht. Zumindest die PC Plattformen mit genug Output versorgt werden. Auch wenn es dann halt Konsolen-PC Hybrid wird.

Sony hat auch einst den Handheldmarkt an Nintendo aufgeben müssen. Mal sehen ob der angebliche Playstation handheld sie zurück bringt oder es in Big N Hand bleibt und nur Steam Deck und Co als Nische nebenher standhalten. Auch Nintendo hat keine klassisch starke heimkonsole mehr sondern sich mit Hybridkonzept geflüchtet. Im Grunde somit auch sich um doppelte Einnahmen gebracht weil man Mario Kart so nicht mehr wie Früher 2x verkaufen kann mit DS und Heimkonsole. Okay, mit Switch Neuauflagen machen sie es irgendwie dann doch.^^
Genauso wird MS sich auf was Hybrides konzentrieren.

Zumindest ist es meine Wahrnehmung dass der Markt viel zu träge wurde um mit schnellen Output die Leute von ihren bestehenden Systemen wieder weg zu locken.

❞GagGorilla

Aber trotzdem war er dabei und hat auch bestimmt wo Entscheidungsrecht gehabt. X360 war eine klasse Konsole, da gebe ich dir 100% recht. Aber wir dürfen auch nicht vergessen, was dann danach kam und da war der Phil mit an Board. Wir wollen doch alle nicht vergessen, die tolle Aktion mit Spiele sind auf der Xbox fixiert und Cinect ist Pflicht? Und zack wurde wieder zurückgerudert und auf einmal ging es doch wieder? Sie haben einfach kein Händchen und haben mit dem Erfolg der X360 einen gewissen Hang der Überheblichkeit entwickelt, der ganz böse nach hinten los ging.

Natürlich war er dabei, aber wen dein Chef was entscheidet und die dagegen bist, entscheidet nunmal dein Chef bzw die höhere Etage.
Das ist ja das ganze Problem in der Wirtschaft, es haben sich überall Mitesser eingeschlichen die nur nach Zahlen entscheiden, und meinen besser zu wissen wie es zu laufen hat, Ubisoft ist da noch so ein Paradebeispiel.

Die PS3 Gen lief zwar "ok", aber diese Massive Fehlentscheidung vom Super Computer hat auch dazu geführt das Ken Kutaragi abgeschossen wurde.

Ein Beispiel von meiner Arbeit, der Europa Chef sagt wir müssen Mitarbeiter kosten sparen, dann nimmt man halt welche aus dem Managment, jetzt 1 Jahr später fällt fast alles in sich zusammen weil vor den Audits und Zertifizierungen nichts gepflegt ist, es ist halt einfach keine Manpower mehr da, manche versuchen es mit biegen und brechen am laufen zu halten, aber die haben auch irgendwann die Schnauze voll.
Entscheidung absolutt dumm, aber kommt von oben, hat man sich dran zu halten.

❞KuroSamurai117

Ich würde jetzt nicht sagen dass es kein Beinbruch war wenn man Gen untergeht. Es war gerade die Gen mit der One wo es verstärkt angefangen hat dass Leute über 50% Spiele Digital gekauft haben. Was irgendwie schon ironisch im Nachhinein ist wenn man den "Verleih Joke" von Sony am Anfang gegen MS betrachtet. Selbst Sony hatte scheinbar vor Always On in Betracht zu ziehen weil große Publisher wie EA darauf bestanden. War kein reines Hirngespinst von MS allein. Wollten viele Partner durchsetzen. Nur nach dem Ankündigungsdebarkel und Gegenwind bei der One hat Sony es schnell fallen gelassen.

Sehe ich ganz genauso, die PS4/XOne Gen war die wichtigste überhaupt.
wer von der 360 auf die PS4 gewechselt ist (das sind in meinem Zockerkreis 70%, 25% sind zum PC gewechselt) der geht danach nicht wieder zurück.
Ich habe keine Ahnung aber sicher 100 Spiele Digital, und selbst wen ich die Games nicht mehr Spiele, werd ich den Teufel tun und auf eine andere Plattform wechseln, ich bin so nicht gestrickt.
Aber ich bin ja auch die Ausnahme und bin zum Sammler mutiert.
Trotzdem wird niemand seine ganzen Games einfach so liegen lassen und zu einer anderen Plattform wechseln.
Phil ist villt mit Schuld, aber die alleinige Schuld mag ich ihm nicht geben, dafür kenne ich solche großen Konzerne Intern leider mittlerweile viel zu gut.