Forum

GagGorilla schrieb

Doch! Schaut nur einmal auf die Wand wenn der Schwenk beginnt. Dann siehst du es aber nur dann.

Ist egal wo ich hinschaue. Ruckelt. Sieht für meine Augen einfach Null flüssig aus. ^^

Arcow schrieb

Was mich tatsächlich interessieren würde, bei analogen Kinovorführungen oder bei alten Röhrenfernsehern ist das Bild da für dich auch ruckelig?
Bei Filmstreifen werden ja sogar bewusst schwarze Halbframes eingesetzt, um die Bewegung sanfter zu machen. Man hat dann eben dieses klassische leichte Flackern, aber trotzdem die Bewegungen im Bild wirken flüssig.
Ich widerspreche übrigens überhaupt nicht, dass mehr FPS smoother wirken, mir geht es (glaube ich), nur um das beschriebene Ruckeln.

Ja, es ist auf Röhre und im Kino auch rucklig sobald sich Objekte schneller durch das Bild bewegen. Mir sind echte 24p Darstellung Jahre bekannt. Meist werden 24p Filme auch mit 48Hz oder gar 72Hz wiedrgegeben bei Projektoren oder Fernseher. Mein alter Pioneer Plasma hat es auch immer auf 72Hz verdreifacht weil es sonst zum flimmern beginnt. Letzten Endes schau ich immer darauf das Filme in der korrekten Bildwiederholung erfolgen und nicht umgewandelt werden. Bei dem Beispirl auf YT geht eher darum dass die 30fps noch le7cht ruckeln und ich erst ab 60fps eine komplett flüsdige Besrgung ohne Stottern des Objekt sehe. Objekte sind zwar auch bei 60fps noch leicht undscharf was sich erst ab 100-120 abstellt aber ausreichrnd dsmut Kanten halt nicht zitttern. Kann auch mit den Handy in 24fps, 30 und 60fps aufnehmen. Ebenfalls korrekt auf wiedergeben. Eb bleibt halt dabei. Bei Avatar: Way of Water habe ich auch jedesmal den Cut bemerkt wo von 24fps die Szenen mit 48fps kamen. Da bin nicht der Einzige. Selbst bei Kino Plus von Rocket Beans haben sie es angesprochen dass den Leuten der Einsatz auffällt.

Dann kommen wir zu deinem Beispiel:

[SPOILER=]

Hier ist links ruckelig für dich?

[/SPOILER]


[COLOR=rgb(255,255,255)]Wie L1F4D schon sagt sehe ich spätestens beim Einsetzen des Kameraschwenk dass der Körper, die Wand und dann das Fenster Links zittern. Rechte Seite sieht halt so flüssig aus als wenn ich selber meinen Kopf drehe.

Bei mir persönlich erst sb 50-60fps eben weg. Bei Gskes die 40fps im 120Hz Container hsben sehe ich auch noch ldichtes Ruckeln beim Vortbewegen oder Kameraschwenks. Eben noch nicht ausreichend genug damit eine Bildfolge ruhig wirkt.

Bei meiner Frau als Beospirlt hat sich auch am Anfang nicht so viel aus 30 vs 60fps gemacht. Als Sie dann länger am PC und jetzt PS5 mit 60fps zockt sieht sie schon bei YT Gaameplayvidro sofort ob es 30fps oder 60fps sind. Für mich Hinweis dass es halt zu gewissen Grand schon Gewöhnung sein kann. Wenn man natürlich anfängt gezielt auf etwss zu achten dann ist eshalt wie Pixelfehler den man anfängt immer im Blick zuhaben. Wir wissen halt irgendwann dass er da ist. Somit fällt einem der technische Markel halt auf.^^

L1F4D schrieb

Ist egal wo ich hinschaue. Ruckelt. Sieht für meine Augen einfach Null flüssig aus. ^^

Sorry nicht gut gelesen! Ja ich dachte du siehst kein ruckeln

Ich finde den Austausch echt sehr spannend gerade, weil ich glaub ich verstehe langsam, worum es dir da im Kern auch geht. Ich bezeichne es mal als so eine Art technische Perfektion. Also am liebsten wären dir vllt 120 scharfe Einzelbilder pro Sekunde? Aber das entspricht tatsächlich so null meiner Wahrnehmung der Realität und auch trotz zocken in >60hz für Jahre, nicht der am Monitor. Ich sehe es natürlich, aber Filme wirken nie ruckelig auf mich, zu flüssig stößt mich ästhetisch richtig ab. Spannend, spannend. Die 60fps bei Spielen mag ich auch nur wegen dem Input, das Bild finde ich dadurch oft unangenehmer in der Betrachtung. Mir wurde das Video hier in die Timeline gespült und wie ich auch beobachtet habe, stellt er da, dass es durchaus am Wiedergabegerät oder der Quelle selbst liegen kann:

GagGorilla schrieb

Jaja alt wirst du

Bestimmt und sowieso nie die besten Augen gehabt, aber Geschwindigkeit war nie ein Thema in der Wahrnehmung, da bin ich sogar ganz gut.

Arcow schrieb

Aber das entspricht tatsächlich so null meiner Wahrnehmung der Realität und auch trotz zocken in >60hz für Jahre, nicht der am Monitor. Ich sehe es natürlich, aber Filme wirken nie ruckelig auf mich, zu flüssig stößt mich ästhetisch richtig ab. Spannend, spannend. Die 60fps bei Spielen mag ich auch nur wegen dem Input, das Bild finde ich dadurch oft unangenehmer in der Betrachtung.

Das ist echt spannend und entspricht so überhaupt nicht meiner eigenen Wahrnehmung. Für mich wird es mit höherer Framerate immer nur angenehmer und meine Augen ermüden nicht so schnell. Viele Kameraschwenks mit 24 fps finde ich auf Dauer anstrengend zu schauen.

Ich finde Filme mit ihrem dämlichen 24p auch super anstrengend.

Ich finde das auch so krass, weil gerade in Bezug auf Film, gibt es für mich keinen besseren Weg Filme zu schauen, als eine 70mm Projektion, die läuft standardmäßig mit 24fps. Ich habe Hateful 8, Silence, Dunkirk, Once upon a time...in Hollywood uvm. analog gefilmte Spielfilme, alle so in der Lichtburg Essen gesehen und für mich gibt es keine Variante mit besserer Bildqualität und übergeordneter Ästhetik um Filme zu schauen. Für euch wäre das aber scheinbar ein echter Albtraum. Auch wenn ich die Logik dahinter verstehe, ich kann mir das null vorstellen, wie das ist.

HFR in Filmen gefällt mir gar nicht, es fühlt sich für meine Sehgewohnheiten einfach falsch an. Ich kann es gar nicht genau bestimmen, da ich von beispielsweise "übergeordneter Ästhetik" keine Ahnung hab, aber so "gut" ein ultraknackscharfes Bild bei hohen Framerates auch aussehen mag, stört es mich im Film. Ich gucke mittlerweile sogar wieder lieber Filme in 1080p oder in DVD Qualität als in 4k, weil es sich einfach mehr nach Film, so wie ich ihn kenne und liebe, anfühlt...

Arcow schrieb

Ich finde den Austausch echt sehr spannend gerade, weil ich glaub ich verstehe langsam, worum es dir da im Kern auch geht. Ich bezeichne es mal als so eine Art technische Perfektion. Also am liebsten wären dir vllt 120 scharfe Einzelbilder pro Sekunde?

Bei Film brauche ich keine 120fps. Eher etwas für Slowmotionaufnahmen wo man ja mehr Einzelbilder pro Sekunde für die Verlangsamung des Material benötigt. Film kann ruhig in 50-60fps mit leichten Motion Blur noch sein. Wie gesagt kann man ja gezielt in der Produktion auch Objekt Motion Blur, wie bei Videogames auch möglich, einsetzen. Im Grunde müsste man ja Filme mit VR gucken und Aufnahme 360 Grad abdecken und die Software Objekte mit Blur oder scharf stellen je nach dem was die Augen fokusieren. Ist natürlich technische Spielerei für die Zukunft. So blicken wir halt nur "durch die Augen" der Kamera und sie bedient entscheidet was halt schar oder unscharf gestellt wird. Natürlich immer ein Kompromiss. HFR-Filme sind für mich auch zum Teil falsch gefilmt. Hat gewissen Look der nicht Handy/Camcoder oder Sportaufzeichnung in 50-60fps hat. Bei Videogames reicht mir auch schon oft 60fps. Es wenn sie sehr reaktionschnell im Gameplay sind ist es ab 100fps mit den Input-Lag wünschenswert mehr zu haben. Ja, so ein Thema kann gern in den Filmbereich wandern selbst wenn es nebenher etwas Bezug zum Gaming auch hat.

Hier sollte es schon rein um Playstation IPs von Sony aus Spiel, Hardware oder Film (Gameverfilmung) gehen. Technikthema ist sehr allgemein und gehört da in einen gesonnderten Sammel-Thread. Denke schon dass es sinnvoll sein kann es auszulagern wenn Leute vier nur nach reinen Playstation-Themen suchen.