Gears of War E-Day Xbox-Exklusivität: The Coalition ist stolz darauf

GagGorilla schrieb

Gears ist ein guter Anfang aber es braucht mehr als dies. Ich bin so gespannt wie Xbox selbst das alles umsetzt mit der Helix. 

Die Helix ist für mich aktuell noch ein großes Fragezeichen.

Auf der einen Seite klingt eine Konsole, die die Welt der Xbox und den PC (bezogen auf Steam) vereint, wie eine coole Idee. Mehr Spiele, mehr Mods, Gamekeys, uvm.

Auf der anderen Seite weis man nicht wie so ein Konzept ankommt, bei sagen wir mal ca 1500 Euro. Greift man dann nicht vielleicht doch lieber zum PC den man selbst kreiert? Hier gilt auch abzuwarten welche Preismodelle Microsoft anbieten kann. Vielleicht gibts die Box auch zu Preis x, sobald man Gamepass für y Jahre zu Preis Z abschließt. 

KuroSamurai117 schrieb

Wenn die Exklusivität nächsten 3 Jahre nicht langsam klappt können sie fast gleich zum renen Publisher werden.

Das ist definitiv der richtige Schlüssel für das Schloss! Aber es darf auch gerne Features mitbringen. Ich habe es damals cool gefunden bei der Xbox Series X "Dolby Vision" aktivieren zu können oder nahtlos zwischen Spiele wechseln zu können. Daher wenn es sinnvolle Features gibt, die dann aber nicht wieder gleich fallen gelassen werden, könnte es den einen oder anderen auch zum umdenken anregen. Ich wäre z.B. so ein Kandidat. Selbst wenn alle Games überall gleich kommen, wenn es interne Features gibt, die mic begeistern wechsel ich auch die Seite.

GagGorilla schrieb

Ich sehe das nicht so wie du, denn es ist ein typisches Xbox GP Game.

Gears ist definitiv kein "typisches Xbox GP Game". Gears of War ist nach Halo die größte Signature Xbox Brand. Das Spiel sollte sich als großer Xbox-Blockbuster - in Analogie zu Sony - ähnlich wie ein Uncharted, ein Spider Man oder ein The Last of Us mindestens 10 Mio. Mal verkaufen. Du kannst auch allein wirtschaftlich nicht 400 Mio. USD in einen einzigen Titel investieren, nur, damit der GP nett aussieht.

Maverick schrieb

Außerdem gibt’s wieder zig Negativbewertungen wegen LGTBQ+ Flaggen und weil die Frauen hässlich wären. Die Menschheit ist so kaputt. 

Ich will nicht bestreiten, dass das mitunter übertrieben ist. Es zeigt jedoch ein großes Problem auf: unangebrachte Priorisierungen. Ein Entwickler sollte keine Regenbogenflaggen priorisieren, wenn das Spiel nicht einmal über Wasserphysik oder Leaderboards verfügt. Dazu kommt auch ein fehlendes Verständnis für das Zielpublikum: Gears ist ganz eindeutig eine reine Männer-IP. Da haben Regenbogenflaggen nichts drin zu suchen - zumindest nicht, wenn es als Alternative keine anderen Flaggen wie Nationalflaggen gibt. Schließlich kommt noch der false advertisement Vorwurf hinzu: Das Spiel wurde als Origin-Story von Dom und Marcus beworben. Stattdessen ist eine Frau der heimliche Hauptcharakter der Story. Das gehört sich einfach nicht. Deswegen wird bei dem Spiel auch gerade die Story, das schlechte Pacing und Leveldesign und das teils repetitive Gameplay innerhalb der Story zerrissen. Gut sein soll allerdings der Multiplayer.

Geht es da echt darum dass Pfütze ab Boden bei Kugel keinen große Wasserspritzer verursacht? 

Ja, absolut. Darum geht es.

Es sind diese Details, die ein ganz gutes Spiel zu einem herausragenden Spiel machen. Genau daran sieht man, dass Entwickler mit Hingabe an einem Herzensprojekt arbeiten und den Extra-Step gehen, um dem Kunden etwas besonderes zu bieten. 

Kupfer schrieb

Ja, absolut. Darum geht es.

Es sind diese Details, die ein ganz gutes Spiel zu einem herausragenden Spiel machen. Genau daran sieht man, dass Entwickler mit Hingabe an einem Herzensprojekt arbeiten und den Extra-Step gehen, um dem Kunden etwas besonderes zu bieten. 

Mag sein und ich liebe auch total Physik-Spielereien in einem Game, aber die Debatte ist wiedermal exorbitant unausgeglichen.

Ich mein, so etwas ist ja nicht mal ein Minus auf einer pro/contra-Bilanz-Aufzählung. Finde es echt Strange, wenn so etwas nun die Diskussion über ein Game dominiert, als wäre es der gesamte Kern des Spiels. 

GagGorilla schrieb

Außerdem ist es noch nicht die finale Fassung gewesen. Heute wird halt alles ganz schnell verteufelt, weil schimpfen geht schneller als loben. 

Anstatt man dem Hersteller es meldet, wird halt in reddit und Co lieber darüber lustig gemacht um seine 5 Minuten zu bekommen. 

Ich glaube nicht mal, dass es Manchen im Kern um die Wasserphysik geht. Im Raum steht vielmehr der Regenbogen-Elefant, weshalb dann jedes andere unstimmige Detail auch plötzlich auseinandergerissen wird.

Es gibt aber auch das gegenteilige Beispiel, wie wenn zbsp ein Stellar Blade, welches insbesondere von Anti-Wokern-Incels gefeiert wird, nahezu 0 Kritik erhält trotz offensichtlicher Schwächen in Story und Openworld.

Ist so ne Art ideologisch-gefütterte Selektive Wahrnehmung: Games mit woken Inhalten werden sehr streng unter die Lupe genommen und gnadenlos zerbombt mit Kritik. Games die frei davon sind, werden dagegen in den Himmel gelobt, trotz offensichtlichen Schwächen, welche dann eine Randnotiz bleiben dürfen.

AzRaeL schrieb

Mag sein und ich liebe auch total Physik-Spielereien in einem Game, aber die Debatte ist wiedermal exorbitant unausgeglichen.

In E-Day gibt es stellenweise gar keine Wasserphysik. Das ist ein krasser Rückschritt und für ein AAA-Projekt mit 400 Mio. USD nicht akzeptabel:

https://youtube.com/shorts/woOQTM82YmM?si=01czago32TW-X9vf

GagGorilla schrieb

Außerdem ist es noch nicht die finale Fassung gewesen.

Das ist die Fassung, die der Kunde jetzt schon spielen kann. Das ist die Release-Fassung. Von daher ist die Kritik völlig angebracht.

AzRaeL schrieb

Es gibt aber auch das gegenteilige Beispiel, wie wenn zbsp ein Stellar Blade, welches insbesondere von Anti-Wokern-Incels gefeiert wird, nahezu 0 Kritik erhält trotz offensichtlicher Schwächen in Story und Openworld.

Stellar Blade hatte seine Schwächen - das hat auch niemand bestritten. Das ändert nichts daran, dass sie nicht stark ins Gewicht gefallen sind, die Stärken dafür aber umso mehr. Ich verstehe auch nicht, warum man sich direkt einem Ad Hominem bedienen muss, anstatt vernünftig zu argumentieren. Ich persönlich finde halt, dass extrem umstrittene, vermeintlich progressive Ideologie nichts in einem düsteren military shooter zu suchen hat. Das kannst du gern anders sehen - wir landen dann halt vermutlich irgendwann bei einem "agree to disagree". Stattdessen kommt das Incel Ad Hominem, was seinerseits nicht sonderlich progressiv - da sexistisch - ist.

Raizel schrieb

Stellar Blade hatte seine Schwächen - das hat auch niemand bestritten. Das ändert nichts daran, dass sie nicht stark ins Gewicht gefallen sind, die Stärken dafür aber umso mehr. Ich verstehe auch nicht, warum man sich direkt einem Ad Hominem bedienen muss, anstatt vernünftig zu argumentieren. 

Sorry, aber Du machst es doch selber gerade. Wo ist es in Gears jemals entscheidend für Gameplay gewesen? Rennt man überhaupt irgendwo durch das kniehohes Wasser? Will da mal Stellen sehen und nicht wo man auf eine kleine Pfützen feuert oder sich irgendwo an den Rand stellt wo man nie Gegner hat. Stehen dort Gegner im Wasser dass ich es im Blickfeld im Game haben oder muss ich mir die Stellen absichtlich am Rand der Karte suchen?

Glaube kaum dass es so im Fokus steht wie noch das U-Boot Level in Teil 3 dass die Entwickler es jetzt absichtlich vergessen haben. Dann kann mich auch fragen warum ich in Waifu Game XY wieder nicht Baum umholzen kann. CoD dürft ja überhaupt nicht erfolgreich sein weil man kaum Einschusslöcher irgendwo hinterlässt und kaum Gläser zerschießen kann. Müsste Battlefield die wesentlich erfolgreichere Serie sein.

KuroSamurai117 schrieb

Sorry, aber Du machst es doch selber gerade. Wo ist es in Gears jemals entscheidend für Gameplay gewesen? Rennt man überhaupt irgendwo durch das kniehohes Wasser? Will da mal Stellen sehen und nicht wo man auf eine kleine Pfützen feuert oder sich irgendwo an den Rand stellt wo man nie Gegner hat. Stehen dort Gegner im Wasser dass ich es im Blickfeld im Game haben oder muss ich mir die Stellen absichtlich am Rand der Karte suchen?

Glaube kaum dass es so im Fokus steht wie noch das U-Boot Level in Teil 3 dass die Entwickler es jetzt absichtlich vergessen haben. Dann kann mich auch fragen warum ich in Waifu Game XY wieder nicht Baum umholzen kann. CoD dürft ja überhaupt nicht erfolgreich sein weil man kaum Einschusslöcher irgendwo hinterlässt und kaum Gläser zerschießen kann. Müsste Battlefield die wesentlich erfolgreichere Serie sein.

Willst du ein Stellar Blade - das erste Mainstream-Produkt seines Entwicklers, das auch nur ein Budget von (nach Schätzungen) 30 bis 50 Mio. USD - mit einem Gears E-Day vergleichen - ein Spiel von einem erfahrenem AAA Game-Studio, das dem weltweit größtem Publisher und einem der größten Tech- und Software-Konzerne gehört und das für E-Day ein Budget von 400 Mio. USD hatte (etwa das 10-fache (!!!) dessen, was Stellar Blade gekostet hat)? Die Erwartungshaltungen und die Wirtschaftlichkeitsbetrachtung sind völlig verschieden. Bei einem Stellar Blade bin ich über Polish positiv überrascht und kann Jank deutlich eher verzeihen (was bei etwaigen Nachfolgern übrigens auch nicht mehr geltend wird), während ich bei einem E-Day deutlich eher negativ überrascht bin über fehlenden Polish und Jank. Ein Stellar Blade kommt damit auch deutlich besser weg, weil das Spiel schlicht deutlich billiger in der Entwicklung war. Bei einem E-Day sieht das mit einem Budget von 400 Mio. USD deutlich anders aus. Selbst auf den MS-eigenen Plattformen muss sich das Spiel schon rund 6 Mio. Mal zum Vollpreis verkaufen, um überhaupt die Kosten wieder hereinzuholen. Ein Blockbuster-Titel dieser Größenordnung muss Erwartungen erfüllen. Ansonsten muss man sich nicht wundern, wenn es erneut zu Entlassungen oder gar Studioschließungen kommt.

Maverick schrieb

Alle anderen Tester haben Unrecht (jaja, sind alle gekauft, ich weiß. Die haben jetzt alle einen Porsche vor der Garage stehen) und die Menschen in den Foren sowieso. Die 21% schlechten Steambewertungen gewichtet man besser mit dem Faktor 5.

E-Day liegt auf Steam derzeit bei 79%. Das ist bei einem Publikum, dass die Premium-Edition gekauft hat und daher einen deutlich positiven Bias gegenüber der Serie hat, einfach nicht gut genug für einen 400 Mio. USD Titel.

KuroSamurai117 schrieb

Dürfe auch an Control Resonant keinen Spaß haben. Kannst viel mit Physik bewegen aber bleibst beim Sprinten wieder an kleinen Objekten hängen. Eine Tür geht auf (magisch ohne dass man sie berühren muss) und bei einer anderen kannst gefühlt ein Auto dagegenwerfen und es tut sich nichts. Man glitcht z.B. beim Rumfliegen durch Baum durch.

Ich habe an Control Resonant Spaß - auch, wenn das Spiel Schwächen hat. Control Resonant ist aber auch kein krasser Mainstream-Blockbuster-Titel wie Gears mit einem entsprechenden Budget (s.o.). Aus dem Grund verbuche ich das hier einmal als bad faith argument.

Maverick schrieb

Ist doch klar. Auch Stellar Blade hat Schwächen, aber da ists kein Problem, weil Brust und Po und Proportionen passen. 

Ich würde echt gerne wissen, wie Stellar Blade angekommen wäre, wenn man einen männlichen Char vorgesetzt bekommen hätte^^

Raizel schrieb

E-Day liegt auf Steam derzeit bei 79%. Das ist bei einem Publikum, dass die Premium-Edition gekauft hat und daher einen deutlich positiven Bias gegenüber der Serie hat, einfach nicht gut genug für einen 400 Mio. USD Titel.

Was auch in Ordnung ist. Wie gesagt mir reicht schon das negative zu lesen und ich weiß was das Problem ist. 

Raizel schrieb

Selbst auf den MS-eigenen Plattformen muss sich das Spiel schon rund 6 Mio. Mal zum Vollpreis verkaufen, um überhaupt die Kosten wieder hereinzuholen.

Das traue ich ihnen zu! Raizel schrieb

Die Erwartungshaltungen und die Wirtschaftlichkeitsbetrachtung sind völlig verschieden. Bei einem Stellar Blade bin ich über Polish positiv überrascht und kann Jank deutlich eher verzeihen (was bei etwaigen Nachfolgern übrigens auch nicht mehr geltend wird), während ich bei einem E-Day deutlich eher negativ überrascht bin über fehlenden Polish und Jank. Ein Stellar Blade kommt damit auch deutlich besser weg, weil das Spiel schlicht deutlich billiger in der Entwicklung war. Bei einem E-Day sieht das mit einem Budget von 400 Mio. USD deutlich anders aus.

Absolut nicht! Das Budget sagt nicht immer auch was über das Spiel selbst aus! Was muss denn dann für dich ein GTA VI liefern bei dem Budget? Das du bei einem Autounfall eine echte Platzwunde am Kopf hast ^^

AzRaeL schrieb

Ich würde echt gerne wissen, wie Stellar Blade angekommen wäre, wenn man einen männlichen Char vorgesetzt bekommen hätte^^

Easy: Jeder liebt Dante aus Devil May Cry.

GagGorilla schrieb

Absolut nicht! Das Budget sagt nicht immer auch was über das Spiel selbst aus! Was muss denn dann für dich ein GTA VI liefern bei dem Budget? Das du bei einem Autounfall eine echte Platzwunde am Kopf hast ^^

Ich erwarte, dass das Spiel bei einem geschätzten Entwicklungsbudget von 1,0 bis 1,5 Mrd. USD eines der besten Entertainmentprodukte aller Zeiten wird, denn das muss es, um diese Kosten wieder reinzuspielen. Der Titel muss zumindest so gut sein, dass der später erschienene Online-Part deutlich mehr Geld druckt, als es der Online-Part von GTA V tut.

Können wir auch bitte damit aufhören, so zu tun (zumindest wirkt es auf mich so), als könne Spieleentwicklung von Luft und Liebe leben? Ein Produkt muss seine Entwicklungskosten auch wieder einspielen - und das nicht nur bis zum break even point, sondern mit einem angemessenen RoI, der über dem liegt, den man damit erreicht, sein Geld bspw. in einem Festgeldkonto oder Aktiendepot zu parken.

Das tut keiner! Deswegen finde ich es auch total scheiße, dass man Existenzen im Netz gefährdet (damit meine ich Entwickler und Programmierer) und ein Spiel in der Luft zerreißt wegen Regenbogen Fahnen! Genau das macht man damit, man macht ein Ruf kaputt nur weil man andere Ansichten hat und gefährdet Arbeitsplätze. 

Maverick schrieb

Danke @GagGorilla. 

Es ist jedes Mal die gleiche Kacke. Spiel kommt raus. Hat ne Frau, die vermeintlich ugly ist und Regenbogenflaggen, die man ignorieren kann. -> es beginnt die Suche nach absurden Kleinigkeiten wie zB Wasserphysik. Nur weil man Probleme mit anderen Menschengruppen hat. Dieser Hass ist so ekelhaft. 

Das werde ich leider auch nie verstehen! Habe mir die Geburtstagsbilder von gestern angesehen und festgestellt, es wird zeit für gute Ernährung und Sport 😄. Ich äußere mich nie über hässlich, dick, hetero oder homo. Jeder soll und kann das machen was er will und richtig haltet! Wir leben nur einmal und so wie ich auf dem Bild aktuell aussehe nicht mehr lange 🤓

Raizel schrieb

Easy: Jeder liebt Dante aus Devil May Cry.

Ja, auch den DMC Ninja Theory Dante? Habe ich so meine Zweifel dass der überall gut ankam. Neo aus Teil 4 war plötzlich auch nicht bei Jedem beliebt gerade mit seiner christlichen Geliebten. Wie kam denn die Dame in Devil May Cry 2 an?

Bei Stellar Blade 2 geht auch schon Diskussion um das Aussehen des Hauptcharakter los.

Nur gehts bei Gears sicherlich nicht darum das Marcus und Dom mit lackierten Fingernägel rumlaufen. Wird sich wieder um weibliche Nebencharaktere aufgehängt. Nur gab es vorher schon von Teil 1 weg taffe Frauen in Gears. Nicht alle waren junge Models.

Edit: Punkt mit Cyberpunk/CoD hast jetzt bewusst weggelassen bei der Budgetfrage was z.B. die Wasserphysik angeht?

KuroSamurai117 schrieb

Bei Stella Blade 2 geht auch schon Diskussion um das Aussehen des Hauptcharakter los.

Ich glaube weil der Charakter wie ein halbes Kind wirkte? 

Irgendwo verständliche Aufregung, aber andererseits ist das Spiel aus Fernost. Da ist eben alles auf Jung getrimmt, man kennt´s ja zu genüge aus den ganzen Animes. Also alles wie immer.

AzRaeL schrieb

Ich würde echt gerne wissen, wie Stellar Blade angekommen wäre, wenn man einen männlichen Char vorgesetzt bekommen hätte^^

Bähhh, das mag ich mir nicht mal in meinen schlimmsten Träumen vorstellen.^^

Eve war super. :ugly_daumen:

KuroSamurai117 schrieb

Ja, auch den DMC Ninja Theory Dante? Habe ich so meine Zweifel dass der überall gut ankam. Neo aus Teil 4 war plötzlich auch nicht bei Jedem beliebt gerade mit seiner christlichen Geliebten. Wie kam denn die Dame in Devil May Cry 2 an?

Bei Stella Blade 2 geht auch schon Diskussion um das Aussehen des Hauptcharakter los.

Nur gehts bei Gears sicherlich nicht darum das Marcus und Dom mit lackierten Fingernägel rumlaufen. Wird sich wieder um weibliche Nebencharaktere aufgehängt. Nur gab es vorher schon von Teil 1 weg taffe Frauen in Gears. Nicht alle waren junge Models.

Edit: Punkt mit Cyberpunk/CoD hast jetzt bewusst weggelassen bei der Budgetfrage was z.B. die Wasserphysik angeht?

Naja, er hat hier einige berechtigte Vorträge und Argumente übersehen und ist nicht drauf eingegangen. Fand ich schon ganz witzig. Argumente fordern und dann nicht drauf eingehen. 

AzRaeL schrieb

Mag sein und ich liebe auch total Physik-Spielereien in einem Game, aber die Debatte ist wiedermal exorbitant unausgeglichen.

Ich mein, so etwas ist ja nicht mal ein Minus auf einer pro/contra-Bilanz-Aufzählung. Finde es echt Strange, wenn so etwas nun die Diskussion über ein Game dominiert, als wäre es der gesamte Kern des Spiels.

Keine Ahnung, was hier darüber hinaus zur Debatte steht, ist mir auch egal. 
Wahrscheinlich zankt ihr euch alle wieder wegen irgendeiner Dummscheiße, hab's nicht weiter verfolgt und werde es auch nicht weiter im Detail verfolgen. 

Was ich nur nicht verstehe ist der techniche Rückschritt in solchen Belangen, wie eben Wasserphysik.  Es geht hier um den UE Showcase, quasi das Spiel, das Unreal damals diesbezüglich abgelöst hat. Selbst in Gears of War 1 & 2 auf der ollen 360 wird das Wasser schöner und interkativer dargestellt. GoW 2 hatte in Akt 3 sogar einen Wasser-Bossfight, in dem Wellen und Auftrieb simuliert wurden, habs ja letztes Jahr noch durchgespielt.  

Darüber hinaus wäre es heute einfacher und schöner denn je, vernünftig umzusetzen. 
The Coalition sitzen an der Quelle und gilt als einer der technisch versiertesten Partner von Epic. Plug-Ins wie FluidNinja machen eine Implemtierung schöner Physikeffekte zum Kinderspiel. 
https://www.youtube.com/watch?v=OT7kgbxGK9o

Dieses Plug-In ist sogar soweit skalierbar, dass selbst eine 1070 es handlen kann, von massiven Leistungseinbrüchen kann also keine Rede sein. 
https://youtu.be/HZv1mp5kNmM?si=2hCDq_9l4yDD0ed8&t=248

Man braucht es sich nicht über Umwege wie Gameplay schönreden, das ist einfach super lazy vom Entwickler, es wurde nicht zu Ende gedacht und bei so einem Budget eigentlich nicht entschuldbar. Selbst der direkte Vorgänger konnte es besser : 
https://youtube.com/shorts/DGzaUWtdn7Y?si=PNII48GbvBJSFveb

Ist für mich jetzt kein Grund, das Spiel zu haten oder mich künstlich abzufucken, es ist ein bloßes Unverständnis meinerseits und Kopfschütteln gegenüber den Entwicklern, es so zu releasen. Das wirkt einfach unfertig & übereilt

Kupfer schrieb

Was ich nur nicht verstehe ist der techniche Rückschritt in solchen Belangen, wie eben Wasserphysik. 

Wenn es danach geht müsste ich mich schon von Red Faction auf PS3 weg fragen wo ganze Zerstörungsphysik geblieben ist? Warum setzt es ein Battlefield zu Teil um oder ein Donky Kong Bananza aber andere große AAA Titel nicht? Wette ich kann in GTA auch mit Panzerfaust auf Gebäude draufhalten und es wird nicht in sich zusammenstürzen.

Entwickler setzten selbst bei der gleiche Engine immer unterschiedlichen Fokus. Decima war es in späteren Horizon Teilen auch besser oder Kojima dat es zum Gameplayelemant in Death Stranding gemacht. Aloy ist es egal wie reißerisch der Fluss ist, die watschel und schwimmt da einfach durch ohne weggespült zu werden.

Ich werde mir lieber selber Bild in gears machen wie gameplayentscheidend es wirklich ist. Ob man da überhaupt Abschnitte hat wo man durch das Wasser kommt oder nur am Rande der Map von Brücke feuert. Ob jetzt Kugeln sehr flache Pfütze zum austrocken bringen istz mir im eifer des Gefecht herzlich egal. Nice to have. Auch Control kann ich da durch Pfützen rennen und die reagieren nicht mal auf Dylan. Trotz der ganzen Physikelemante drumherum. Da war es dann wieder egal.

Können wir jedes Game durchleuchte wo Früher Sachen zerstören konnte aber in 2026 Game das Ding unkaputtbar ist.

Kannst wie Dinge bunkern wie Starfield weitermachen die bei anderen Games nach 10min oder Checkpoint sich in Luft auslösen usw. Trotz dass wir technisch mit SSDs uns sehr weit sind um Sachen dauerhaft abspeichern zu können.

AzRaeL schrieb

Bei Wasserphysik kennt Kupfer keinen Spaß! 

MINDESTENS 50% Abzug bei der Wertung! :klatschen:

KuroSamurai117 schrieb

Wenn es danach geht müsste ich mich schon von Red Faction auf PS3 weg fragen wo ganze Zerstörungsphysik geblieben ist? Warum setzt es ein Battlefield zu Teil um oder ein Donky Kong Bananza aber andere große AAA Titel nicht? Wette ich kann in GTA auch mit Panzerfaust auf Gebäude draufhalten und es wird nicht in sich zusammenstürzen.

Bitte nicht den Fokus verschieben. Ich möchte hier keine Abhandlungen diesbezüglich über jedes deiner genannten Spiele schreiben, auch, wenn ich es könnte. Hier geht es um ein aktuelles Spiel, deren Vorgänger es über Generationen besser gemacht haben. Ist für mich eine ganz einfache Sache und man kann um den heißen Brei herumreden, es ist und bleibt ein Downgade.

KuroSamurai117 schrieb

Ich werde mir lieber selber Bild in gears machen wie gameplayentscheidend es wirklich ist. Ob man da überhaupt Abschnitte hat wo man durch das Wasser kommt oder nur am Rande der Map von Brücke feuert. Ob jetzt Kugeln sehr flache Pfütze zum austrocken bringen istz mir im eifer des Gefecht herzlich egal. Nice to have.

Da gehen ja viele Aspekten Hand in Hand. Wenn man kein Wasser kann oder können möchte, sollte das Leveldesign dementsprechend sein. Warum hat der Leveldesigner Abschnitte mit Wasser implementiert, wenn es das Gerüst es nicht hergibt? Da läuft doch doch irgendwas schief. 

KuroSamurai117 schrieb

Auch Control kann ich da durch Pfützen rennen und die reagieren nicht mal auf Dylan. Trotz der ganzen Physikelemante drumherum. Da war es dann wieder egal.

Können wir jedes Game durchleuchte wo Früher Sachen zerstören konnte aber in 2026 Game das Ding unkaputtbar ist.

Auch hier machen die Vorgänger meiner Meinung nach einen besseren Job. Ohne Resonant (aus anderen Gründen) gespielt zu haben, macht Control und selbst Quantum Break einen technisch überlegenen Eindruck. 
https://www.youtube.com/watch?v=fJuN7iqv4cQ

Ich für meinen Teil kann sagen, dass mir sowas den Spielspaß schmälert und die die Kaufinitiave senkt. 
Wenn es dir nicht wichtig ist - fein. 

Kupfer schrieb

Ich für meinen Teil kann sagen, dass mir sowas den Spielspaß schmälert und die die Kaufinitiave senkt. 
Wenn es dir nicht wichtig ist - fein. 

Wie ich schon geschrieben habe nur wenn es wirklich mitten im Gameplay vorkommt oder wichtige Szenen damit sind. Sicherlich nicht das Meer am Rande einer Map wo ich eh nicht durchlatschen darf und paar Kugeln reinfeuer von Brücke aus. Mir relativ egal. Wollte es aber halt direkt auf Hauptweg ein überfluteten Bereich gegen dann sollte das Wasser natürlich reagieren wie bei Gear 5 am Anfang z.B. der Fall ist. Bisher habe ich noch von E-Day kein Gameplay in der Richtung gesehen. Nur diese flache Pfützen Erschießung und dass man irgendwo von zerstörten Brücke auf Wasser weit unten feuert.

Guck mir jetzt sicherlich kein 3 Stunden Gameplaymaterial an wenn ich Game noch selber erleben will. Denke schon dass zumindest paar Test darauf hingewissen hätte wenn es da im eigentlichen Gameplay paar Rückschritte geben würde.

Hängt also immer davon ab ob es im Fokus des Gameplay steht oder ich halt danach suchen muss. Wie mit unsichtbaren Wänden. Schlachgame fallen die schneller auf als sehr großen Open World Spiel. Trotzdem wird es sie auch bei letzteren Gegen weil man halt nicht wie im Flight Sim um den ganzen Erdball kommt.

Bei E-Day sehe ich ja ob es mitten im Game ins Auge fällt oder gar keine wirklichen Wasserabschnitte in dem Teil vorkommen und deswegen dort nicht alte Technik genutzt wurde.

KuroSamurai117 schrieb

Wenn man immer wieder von Crunch liest in viele Studios wäre die Ansicht dass Entwickler faul sind ebenfalls seltsam. Gerade bei The Coalition die die UE noch am ehestem im Griff haben und eigenen Techniken einbauen. Zumal Gears- E-Day laut Test und Techmagazinen zu den schönsten Games des Jahres gehören.

Naja, man kann von außen ja nur mit dem Ergebnis arbeiten und wie du von Deadlines, die einzuhalten sind (Grund für Crunches), auf die Qualität der Spiele schließen willst, musst du mir mal noch erklären, das blicke ich gerade irgendwie nicht. ^^ CD Project Red zB ist ein Paradebeispiel dafür, trotz enormer Crunches anfangs nur Müll abzuliefern.

KuroSamurai117 schrieb

Sehe ich schon etwas als gewagt an nur weil man in einer Sache weniger den Fokus gelegt hat.Heutzutage musst halt ziemlich viel einbauen und berücksichtigen. Dann von Leistung her Prioritäten setzen wenn man schwächere Hardware wie Series S oder PC Handheld auch befeuern will. Jedes Game da Draußen hat einen Punkt wo es schwächer ist als ein Anderes.

Das ist wahr, aber wenn sich schon keiner traut etwas Neues zu machen und stattdessen alle lieber bestehende IPs weiter melken möchten, müssen sie sich den Vergleich zu den Vorgängern nunmal gefallen lassen. Zumal es ja vorher, mit weniger Mitteln und in kürzerer Zeit, ja offenbar machbar war und Hardwareentwicklung seit Jahren im Grunde stagniert. Ist im Kino doch nicht andres, CGI in Großproduktionen wird paradoxerweise immer schlechter, vom Inhalt will ich erst gar nicht anfangen.

KuroSamurai117 schrieb

Letzten Endes immer selber Urteil bilden als einfach mit Masse mitzugehen die halt nur Teilbereiche begutachten.

Das ist eine unnötige Unterstellung, ich kann dir genug Referenzen an die Hand geben, die ich aus erster Hand beurteilt habe.

Koeter schrieb

Naja, man kann von außen ja nur mit dem Ergebnis arbeiten und wie du von Deadlines, die einzuhalten sind (Grund für Crunches), auf die Qualität der Spiele schließen willst, musst du mir mal noch erklären, das blicke ich gerade irgendwie nicht. ^^ CD Project Red zB ist ein Paradebeispiel dafür, trotz enormer Crunches anfangs nur Müll abzuliefern.

Es geht nicht um die Qualität des Games sondern um den Punkt mit der Faulheit. Wissen wir nicht was dazu geführt hat dass XY nicht wie früher eingebaut wurde. Kann an vielen Dingen liegen dass es für dieses Game halt nicht drin ist. Sei es weil es beim Gameplay gar nicht im Focus steht und nur am Rande der Map auftaucht oder weil man wegen Abgabetermin es nicht mehr umsetzen konnte. Daraus lässt sich nicht automatisch Faulheit schließen. The Coalition musste vorher an vielen anderen Projekten mitarbeiten. 

Koeter schrieb

Das ist wahr, aber wenn sich schon keiner traut etwas Neues zu machen und stattdessen alle lieber bestehende IPs weiter melken möchten, müssen sie sich den Vergleich zu den Vorgängern nunmal gefallen lassen. Zumal es ja vorher, mit weniger Mitteln und in kürzerer Zeit, ja offenbar machbar war und Hardwareentwicklung seit Jahren im Grunde stagniert. Ist im Kino doch nicht andres, CGI in Großproduktionen wird paradoxerweise immer schlechter, vom Inhalt will ich erst gar nicht anfangen.

Erst mal hatte The Coalition eigene neue Ip die von MS eingestampft wurde, weil man anderswo aushelfen musste oder halt wieder die Nummer-Sicher-IP mit Gears dann spielen wollte. Muss nicht ihre Entscheidung gewesen sein.

Koeter schrieb

Das ist eine unnötige Unterstellung, ich kann dir genug Referenzen an die Hand geben, die ich aus erster Hand beurteilt habe.

Was soll daran eine Unterstellung sein? Sage nur dass man sich selber Urteil bilden soll weil bisher hat hier Keiner Beweis vorgelegt dass es sehr auffällig ist und mitten im Gameplay schlechter ist. Videos waren nur auf platte Pfütze zu feuern oder irgendwo von Brücke ewig weit runter ins Wasser. Soll jetzt der Beweis sein dass es ständig ins Auge fällt und das Game technisch schlechter als die Vorgänger.

Glaube es steckt allein schon wegen den Mega-Light einiges an Arbeit drin in E-Day weil es so bisher kaum ein anderer Entwickler genutzt hat.

Finde es etwas seltsam warum man jetzt so auf Gears draufgeht obwohl es an Vielerorts wegen der Technik gelobt wird. Letzten wieder in DF Unterhaltung. Hier wirkt es so als dürfte man ja dann keinen Spaß damit haben weil Anderen paar Punkte nicht gefallen.

Lade mir Game Heute sehe selber was mir technisch auffällt und ob es so rückständig gegenüber den Vorgängern ist.

KuroSamurai117 schrieb

Es geht nicht um die Qualität des Games sondern um den Punkt mit der Faulheit. Wissen wir nicht was dazu geführt hat dass XY nicht wie früher eingebaut wurde. Kann an vielen Dingen liegen dass es für dieses Game halt nicht drin ist. Sei es weil es beim Gameplay gar nicht im Focus steht und nur am Rande der Map auftaucht oder weil man wegen Abgabetermin es nicht mehr umsetzen konnte. Daraus lässt sich nicht automatisch Faulheit schließen. The Coalition musste vorher an vielen anderen Projekten mitarbeiten. 

Erst mal hatte The Coalition eigene neue Ip die von MS eingestampft wurde, weil man anderswo aushelfen musste oder halt wieder die Nummer-Sicher-IP mit Gears dann spielen wollte. Muss nicht ihre Entscheidung gewesen sein.

Ach so meinst du das. Ja, das ist wahr. Aber das meinte ich ja auch, man kann es von außen nicht beurteilen, nur das fertige Produkt.

KuroSamurai117 schrieb

Was soll daran eine Unterstellung sein? Sage nur dass man sich selber Urteil bilden soll weil bisher hat hier Keiner Beweis vorgelegt dass es sehr auffällig ist und mitten im Gameplay schlechter ist. Videos waren nur auf platte Pfütze zu feuern oder irgendwo von Brücke ewig weit runter ins Wasser. Soll jetzt der Beweis sein dass es ständig ins Auge fällt und das Game technisch schlechter als die Vorgänger.

Glaube es steckt allein schon wegen den Mega-Light einiges an Arbeit drin in E-Day weil es so bisher kaum ein anderer Entwickler genutzt hat.

Ach, du meinst spezifisch in DIESEM Spiel. Ok, my bad, das hab ich so nicht herausgelesen, fair enough.

KuroSamurai117 schrieb

Finde es etwas seltsam warum man jetzt so auf Gears draufgeht obwohl es an Vielerorts wegen der Technik gelobt wird. Letzten wieder in DF Unterhaltung. Hier wirkt es so als dürfte man ja dann keinen Spaß damit haben weil Anderen paar Punkte nicht gefallen.

Lade mir Game Heute sehe selber was mir technisch auffällt und ob es so rückständig gegenüber den Vorgängern ist.

Ne, wie oben schon erklärt, mir ging es um den Spielemarkt an sich, nicht spezifisch um Gears. ich verstehe deine Punkte und ich will wirklich niemandem seine Freude an einem Produkt absprechen, um Himmels willen. Ich verstehe aber auch die Sicht von @Kupfer, es ist einfach wieder ein Schritt in eine gewisse Richtung. Und für mich wäre es definitiv auch erstmal ein Immersionskiller. Und nur weil wir zwei das doof finden, sei es dir durchaus gestattet, dennoch deine Freude daran zu haben. 🙂

Koeter schrieb

Ich verstehe aber auch die Sicht von @Kupfer, es ist einfach wieder ein Schritt in eine gewisse Richtung. Und für mich wäre es definitiv auch erstmal ein Immersionskiller. Und nur weil wir zwei das doof finden, sei es dir durchaus gestattet, dennoch deine Freude daran zu haben. 🙂

Geht´s noch um das Wasser? In dem einen Video ist das Wasser relativ weit unten an einem Abhang. Vielleicht mehr ein PNG als wirkliches Wasser.

Man müsste im Spiel mal schauen wie sich Wasser in der unmittelbaren Umgebung verhält.