- Beiträge
- 9.070
- Reaktionen
- 8.074
Hmm knapp 27 Zoll wäre mir heute zu klein.
Monitore: News, Tests, Technik, Kaufempfehlungen
- Ersteller Koeter
- Erstellt am
- Beiträge
- 568
- Reaktionen
- 866
32" hat sich bei mir auch als Sweetspot herausgestellt.
- Beiträge
- 1.433
- Reaktionen
- 2.049
32" aufwärts muss es bei mir auch sein. Wunsch wäre sogar 38-40" im 16:9 Format. Die gibt es halt leider nicht sondern gehen gleich auf 42".
Werde noch paar vernünfige Tamdem OLED da abwarten in 32" bis da Upgrade beim Monitor ansteht.
Werde noch paar vernünfige Tamdem OLED da abwarten in 32" bis da Upgrade beim Monitor ansteht.
- Beiträge
- 2.424
- Reaktionen
- 3.081
32-34" ist bei mir auch der Sweetspot, mit einem 42" TV hab ich es ausprobiert, aber das war mir einfach zu groß.
Leider kostet die größe als OLED mir noch zu viel Geld.
Leider kostet die größe als OLED mir noch zu viel Geld.
- Beiträge
- 9.070
- Reaktionen
- 8.074
Ja und ich als alter Sparer, finde auch den Stromverbrauch zu hoch gegenüber einem Monitor! Warum muss ich das doppelte verbraten auf einem TV wenn es am Moni auch geht. Nicht so sehr bei Konsolen, aber beim PC die auf einem TV hängen denke ich mir das immer.
G
Gelöschtes Mitglied 22
Guest
Ich habe einen 27" Monitor welcher mir erstmal noch reicht. Aber ich habe noch etwas Platz. Ich denke in 2-3 Jahren werde ich mir einen OLED WQHD Monitor in 32" holen.
- Beiträge
- 9.070
- Reaktionen
- 8.074
Wenn man jetzt hat ist es auch okay! Ich würde mir nur heute keinen 27 Zöller mehr holen.
G
Gelöschtes Mitglied 22
Guest
Ich habe meinen vor 2 Jahren geholt. Und davor hatte ich 24 ".
- Beiträge
- 568
- Reaktionen
- 866
Für WQHD ist 27" geil, aber auf 32" wird die Pixeldichte imo zu gering, außer du sitzt sehr weit weg. Unter 100 ppi würde ich nicht gehen.
Umgekehrt ist mir UHD auf 27" zu winzig.
G
Gelöschtes Mitglied 22
Guest
Mein 27" ist nur in FHD. Da wurde auch immer gesagt, dass das scheisse aussieht. Habe keine Probleme damit!
- Beiträge
- 568
- Reaktionen
- 866
Ist wahrscheinlich ein bissl Gewohnheit, aber ich will keine einzelnen Pixel erkennen können.Mein 27" ist nur in FHD. Da wurde auch immer gesagt, dass das scheisse aussieht. Habe keine Probleme damit!
Ich finde es immer verblüffend zu hören, wie sehr du technisch "hinterher hängst" @RyzA
UHD ist zwar schon ein teurer Spaß, wenn man konsequent ü60fps halten will, aber WQHD ist doch mittlerweile mit jeder Mid Range Hardware zu schaffen. Kenne jetzt nicht so genau, wie gut AMD perform, aber sollte nicht selbst deine 7700 XT wqhd locker stemmen?
UHD ist zwar schon ein teurer Spaß, wenn man konsequent ü60fps halten will, aber WQHD ist doch mittlerweile mit jeder Mid Range Hardware zu schaffen. Kenne jetzt nicht so genau, wie gut AMD perform, aber sollte nicht selbst deine 7700 XT wqhd locker stemmen?
- Beiträge
- 9.070
- Reaktionen
- 8.074
Ich kenne aber auch noch einige die einen FHD haben. Auf Notebooks ist das z.B. noch ziemlich normal und viele brauchen wollen mehr FPS und nehmen die Auflösung dann in den Kauf.
G
Gelöschtes Mitglied 22
Guest
Ganz einfach weil ich mir bei der Grafikkarte immer ein Limit setze. Und mit der HD 7700 XT kann man in WQHD zwar mit Abstrichen zocken. Macht mit den 12 GB Vram aber nur begrenzt Spaß.
In 2-3 Jahren werden Grafikkarten bis 400 Euro aber alle 16GB VRam haben und noch ne Ecke stärker sein.
- Beiträge
- 568
- Reaktionen
- 866
Ich habe 12 GB und habe bis vor kurzem alles in WQHD perfekt zocken können. Cyberpunk mit max Ray Tracing, Oblivion Remastered, flutscht alles.
UHD ist jetzt ein anderes Thema, aber für WQHD sind 12 GB noch voll in Ordnung.
Bei 27 Zoll sind 1440P ok, bei 32 Zoll würde ich dann doch 4K nehmen.
Allerdings kann ich persönlich mit einem 16:9 Verhältnis ohnehin nichts mehr anfangen.
Mein Traumsetup ist tatsächlich ein QD OLED 5160*2160 Ultrawide Monitor, im Optimalfall 38-40 Zoll.
Momentan bietet LG nur ein WOLED mit 5160*2160 und 45 Zoll an:
https://geizhals.de/lg-ultragear-oled-gx9-45gx950a-b-a3393750.html?hloc=at&hloc=de
Aber dafür braucht es dann doch Minimum eine RTX 5090, also eher auf Nvidia Rubin aka RTX 6000 warten, bis dahin produziert Samsung hoffentlich auch QD OLED Panels mit 5160*2160.
Allerdings kann ich persönlich mit einem 16:9 Verhältnis ohnehin nichts mehr anfangen.
Mein Traumsetup ist tatsächlich ein QD OLED 5160*2160 Ultrawide Monitor, im Optimalfall 38-40 Zoll.
Momentan bietet LG nur ein WOLED mit 5160*2160 und 45 Zoll an:
https://geizhals.de/lg-ultragear-oled-gx9-45gx950a-b-a3393750.html?hloc=at&hloc=de
Aber dafür braucht es dann doch Minimum eine RTX 5090, also eher auf Nvidia Rubin aka RTX 6000 warten, bis dahin produziert Samsung hoffentlich auch QD OLED Panels mit 5160*2160.
Exakt den hatte ich auch in den Blick genommen.
Preis schreckt mich aber doch noch sehr ab. Empfinde ü1k für einen Monitor zu viel.
Kann es aber auch leider mir selber noch nicht rechtfertigen, da ich direkt neben meinem 32" einen 48 LG 120Hz OLED nutze und somit ja eigentlich super bedient bin.
Aber mein Nerd-Herz wird schon feucht beim Anblick dieses LG Wide-OLEDs
G
Gelöschtes Mitglied 22
Guest
Deine RTX 4070 ist aber glaube ich auch noch ne Ecke stärker. Gerade mit RT.
Zum einen das, zum Anderen bevorzuge ich QD OLED doch eine Ecke mehr als WOLED.
- Beiträge
- 2.424
- Reaktionen
- 3.081
was ist der Unterschied?
Kranker Preis, das hat mein 77" Oled gekostet
Ich zocke mit 8gb VRAM auf 1440p, geht allesDeine RTX 4070 ist aber glaube ich auch noch ne Ecke stärker. Gerade mit RT.
