discussion Steam Machine: Release verzögert sich – und der Preis könnte steigen

[GagGorilla]

Als Valve die Steam Machine im November 2025 erstmals ankündigte, klang der Zeitplan noch recht konkret: Der Launch der konsolenähnlichen Gaming-PCs war für das erste Quartal 2026 vorgesehen. Doch inzwischen deutet vieles darauf hin, dass sich Fans noch etwas länger gedulden müssen.

In einem aktuellen Blogpost erklärte Valve, man habe eigentlich bereits konkrete Preis- und Release-Informationenveröffentlichen wollen. Dies sei jedoch bislang nicht möglich gewesen. Der Grund dafür liegt vor allem in den derzeitigen Engpässen auf dem PC-Hardwaremarkt. Steigende Preise für RAM und andere Komponenten – verstärkt durch die hohe Nachfrage im KI-Bereich – machen eine verlässliche Kalkulation schwierig.



Anhang anzeigen 6063
Bildquelle: Valve

Launch weiterhin 2026 geplant​

Ganz verschoben ist die Steam Machine allerdings nicht. Valve betont weiterhin, dass der Release in der ersten Jahreshälfte 2026 erfolgen soll. Diese Einschätzung deckt sich auch mit Aussagen aus einem AMD-Earnings-Call, der ebenfalls auf einen frühen 2026-Start hindeutet. Dennoch scheint klar: Der Markt zwingt Valve dazu, vorsichtiger zu planen, was zumindest eine Verzögerung um einige Monate wahrscheinlich macht.

Preisfrage wird immer brisanter​

Von Beginn an hat Valve klargestellt, dass die Steam Machine nicht subventioniert werden soll. Stattdessen soll sich der Preis an einem PC mit vergleichbarer Hardware orientieren. Frühere Schätzungen lagen bei etwa 800 US-Dollar, doch angesichts der aktuellen Marktsituation erscheint dieser Preis zunehmend optimistisch.

Sollten die Hardwarepreise auf dem aktuellen Niveau bleiben, könnte die Steam Machine 1.000 US-Dollar oder sogar mehr kosten. Genau diese Unsicherheit dürfte einer der Hauptgründe sein, warum Valve bislang keine finalen Zahlen nennt.



Anhang anzeigen 6067
Bildquelle: Valve

Fazit​

Die Steam Machine bleibt eines der spannendsten Hardware-Projekte von Valve, doch der Weg zum Release gestaltet sich komplizierter als ursprünglich erwartet. Käufer sollten sich auf zwei Dinge einstellen:

eine längere Wartezeit und einen höheren Preis. Bis Valve offizielle Details nennt, bleibt vieles Spekulation. Wer sich jedoch auf die Steam Machine freut, sollte realistisch bleiben und sowohl zeitlich als auch finanziell etwas Puffer einplanen. Naja dann wird es für mich selbst immer uninteressanter wie ist das bei euch?

Quellen: IGN

Quellen​

1. IGN

 

[GagGorilla]

@Kupfer @DaStash

Hier mobil die Quelle:






Am PC:





Im direkt erstellten Forum Thread direkt unterm Fazit:

 

[DaStash]

Jetzt habe ich die Quelle auch gefunden aber diese taucht erst unter anderem Kategorien auf, da stimmt was nicht oder?



Grüße

 

[Blackout]

PCGH hat auch einen Artikel dazu.

https://www.pcgameshardware.de/Stea.../News/Release-Preise-RAM-Falle-Valve-1495257/

 

[GagGorilla]

Joar, das wird eine wirkliche Überraschungs Box werden. Ich glaube ja schon lange nicht mehr an eine 600-700€ Box.

 

[Fatlace]

ich sag 1k minimum.

Valve ist nicht auf Masse aus, die machen das einfach weil die bock darauf haben.

 

[AzRaeL]

Das Ding wird ein Flop.

 

[Hellhammer]

Ja denk auch, aber nicht wegen der "lahmen" Hardware sondern wegen dem Preis.

 

[GagGorilla]

Ich sehe es auch schon als Flop an! Ich weiß auch nicht warum aber ich hatte so immer 400-500€ im Kopf und dann wäre es für mich eine interessante Geschichte gewesen.

 

[Starfey_]

Kupfer explodiert auch im Preis, nur so

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[Blackout]

Soll Valve das Teil nochmal 1 Jahr verschieben und optimieren inkl. besserer Hardware. Ist wahrscheinlich nicht mehr möglich, wäre aber meiner Meinung nach der schlauste Move.

Würde das Teil jetzt so 699€ kosten, wäre es sicher auch ein Systemseller für den Bereich aber davon ist leider nicht auszugehen.

 

[GagGorilla]

Soll Valve das Teil nochmal 1 Jahr verschieben und optimieren inkl. besserer Hardware. Ist wahrscheinlich nicht mehr möglich, wäre aber meiner Meinung nach der schlauste Move.

Würde das Teil jetzt so 699€ kosten, wäre es sicher auch ein Systemseller für den Bereich aber davon ist leider nicht auszugehen.

Aber ein Jahr verschieben bedeutet auch, 1 Jahr ältere Hardware und wirkt dann bestimmt auch schon angestaubt dann. Wie gesagt, es wäre eine interessante Geschichte für mich gewesen, aber um die Summe baue ich mir noch einen PC der mehr kann und installiere halt Steam OS mit ein paar Einschränkungen selbst.

 

[L1F4D]

Ist halt echt blödes Timing für Valve. Ein Verkaufsschlager wäre das Teil denke ich eh nie geworden. Aber wenn man jetzt den Preis weiter erhöhen muss um noch was zu verdienen, sehe ich da ein ähnlich schnelles Ende wie bei der ersten Steam Machine.

 

[GagGorilla]

Joar, ich weiß auch (noch) nicht die Ausrichtung des Teils und was es leistet. Ich lasse mich da mal komplett überraschen. Aber die Gefahr ist halt auch, dass die Leute die kleine Kiste an einen 4K Tv hängen und sich dann wundern, dass dies nicht der Renner ist ^^

 

[Kupfer]

Joar, ich weiß auch (noch) nicht die Ausrichtung des Teils und was es leistet. Ich lasse mich da mal komplett überraschen. Aber die Gefahr ist halt auch, dass die Leute die kleine Kiste an einen 4K Tv hängen und sich dann wundern, dass dies nicht der Renner ist ^^

Um mal mehr und mal weniger aggressives Upscaling werden wir nicht herumkommen

Wie gut kann Steam Machine neue, anspruchsvollere Spiele auf Steam ausführen?
Während unserer Tests auf der Steam Machine liefen die meisten Spiele bei einer Bildauflösung von 4K und einer Bildwiederholrate von 60 Bildern pro Sekunde mit aktivierter FSR hervorragend. Allerdings gibt es einige Titel, die derzeit eine höhere Skalierung erfordern als andere, und es kann ratsam sein, mit einer niedrigeren Bildrate und aktivierter VRR zu spielen, um eine interne Auflösung von 1080 Pixeln beizubehalten.

 

[DaStash]

Um mal mehr und mal weniger aggressives Upscaling werden wir nicht herumkommen

Oh Mann, ich weiß ich befinde mich damit auf dünnem Eis aber ich empfinde das als Fake Leistung. Man zahlt hier viel Geld für Hardware die die dargestellte Leistung eigentlich gar nicht erbringen kann und zu solchen Hilfsmitteln, teils sehr stark, greifen muss, um vor zu gaukeln sie könnte es. Ich verstehe den Impuls der Hersteller, man kann so eine deutlich größere gewinnmarge fahren, da wo Leistung und Entwicklung sicherlich teurer ist als Software und damit kann man hervorragend die gewollt steigenden Preise kaschieren. Ich persönlich finde es aber kacke, es macht Hardware einfach nicht mehr wirklich vergleichbar. Nichts gegen Software Innovation aber es wäre schön wenn auch der Fokus wieder mehr auf Hardware Innovationen und Fortschritt gelegt werden würde.

Grüße

 

[Blackout]

Oh Mann, ich weiß ich befinde mich damit auf dünnem Eis aber ich empfinde das als Fake Leistung. Man zahlt hier viel Geld für Hardware die die dargestellte Leistung eigentlich gar nicht erbringen kann und zu solchen Hilfsmitteln, teils sehr stark, greifen muss, um vor zu gaukeln sie könnte es. Ich verstehe den Impuls der Hersteller, man kann so eine deutlich größere gewinnmarge fahren, da wo Leistung und Entwicklung sicherlich teurer ist als Software und damit kann man hervorragend die gewollt steigenden Preise kaschieren. Ich persönlich finde es aber kacke, es macht Hardware einfach nicht mehr wirklich vergleichbar. Nichts gegen Software Innovation aber es wäre schön wenn auch der Fokus wieder mehr auf Hardware Innovationen und Fortschritt gelegt werden würde.

Grüße

Den Punkt kann man sicher tiefgreifender diskutieren aber gerade beim letzten Punkt muss man dir vollumfänglich Recht geben.

DLSS4.5, FSR4.1, XeSS3 und co. bieten verschiedene Ergebnisse unter der gleichen internen Auflösung. Es ist wirklich unmöglich das alles immer auf Augenhöhe zu vergleichen zumal DLSS nur bei Nvidia läuft und XeSS3 nur auf Intel (im vollen Umfang).

Bald haben wir dann noch das nächste PSSR2 und wer weiß, vielleicht haut Valve für seine Geräte noch eine angepasste FSR Version heraus.

 

[Kupfer]

Oh Mann, ich weiß ich befinde mich damit auf dünnem Eis aber ich empfinde das als Fake Leistung. Man zahlt hier viel Geld für Hardware die die dargestellte Leistung eigentlich gar nicht erbringen kann und zu solchen Hilfsmitteln, teils sehr stark, greifen muss, um vor zu gaukeln sie könnte es. Ich verstehe den Impuls der Hersteller, man kann so eine deutlich größere gewinnmarge fahren, da wo Leistung und Entwicklung sicherlich teurer ist als Software und damit kann man hervorragend die gewollt steigenden Preise kaschieren. Ich persönlich finde es aber kacke, es macht Hardware einfach nicht mehr wirklich vergleichbar. Nichts gegen Software Innovation aber es wäre schön wenn auch der Fokus wieder mehr auf Hardware Innovationen und Fortschritt gelegt werden würde.

Grüße

In der heutigen Welt werden echte Hardwareinnovationen für uns Spieler glaub ich immer seltener und weniger erschwinglich. Man muss sich mal die Geschichten rund um den Mining- und nun AI-Boom ansehen. Wir Spieler rücken bei den Absatzzahlen in den Hintergrund.

Ich verstehe deinen Punkt um die Fake-Leistung und gehe da teils mit, andererseits hat sich in dem Bereich in den letzten Jahren auch wahnsinnig viel getan :

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Die Frage ist, wo liegt der Kompromiss und wo die Berechtigung in der Forderung an Hersteller, pure Rohleistung zu bieten, wenn ein "günstigeres", hochskaliertes Bild doch mittlerweile sehr nah an einem nativen Bild ist. Wodurch rechtfertigt man höhere Kosten, einen höheren Stromverbrauch, wenn der Output nahezu gleich ist? Und wie groß ist der Anteil der Spieler, der tatsächlich (!) Wert darauf legt, unbedingt nativ spielen zu müssen im Gegensatz zu denen, die einfach daddeln wollen und sich über ein gutes hochskaliertes Bild freuen bzw. gar nicht wissen oder bemerken, dass es hochskaliert ist.

Natürlich gibt es immer auch den Enthusiasten, dem Leistung, native Auflösung etc. sehr wichtig sind, aber der baut sich eh seinen eigenen Rechner und gehört nicht zum Kundenkreis solcher Plug- & Play Devices.

 

[AzRaeL]

Und wie groß ist der Anteil der Spieler, der tatsächlich (!) Wert darauf legt, unbedingt nativ spielen zu müssen im Gegensatz zu denen, die einfach daddeln wollen und sich über ein gutes hochskaliertes Bild freuen bzw. gar nicht wissen oder bemerken, dass es hochskaliert ist.

Denke, dass der immer größer wird, da selbst in Enthusiasten-Kreisen Upscaling dankend angenommen wird.

Man hört hier und da nur noch vereinzelte Pro-Native-Stimmen.

Ich persönlich finde in Bezug auf reine Bildqualität native total überbewertet. Das ist mMn mehr eine Sache, die nur im Kopf stattfindet wenn man sie weiß, da ich glaube, dass die allermeisten keinen Unterschied im laufenden Bild feststellen werden zwischen nativ und gutem Upscale.

 

[L1F4D]

Zumal nativ ohne AA meiner Meinung nach auch keine zeitgemäße Alternative ist und auch nicht bedeutet das dass Bild besser ist. Auch in 4K flimmert es ohne AA und es gibt Probleme bei feinen Details wie Stromleitungen usw. .

Dann bleibt in den meisten Games nur TAA, was das Bild wieder unschärfer macht. Dagegen gibt's dann wiederum TAA-Sharpening. In modernen Games bevorzuge ich da immer DLSS, weil es meistens einfach ein besseres Bild bietet. Mit dem aktuellsten DLSS 4.5 stellt sich für mich die Frage gar nicht mehr ob nativ oder upscaling.