Forum

Koeter schrieb

Zumal wir ja selbst eine recht bewegte Vergangenheit haben, was Inzucht betrifft, was den Genpool schon nachhaltig geschädigt hat.

Wieso? Früher gab es doch Völkerwanderungen usw. Und soviel ich weiß haben sich sogar Neandertaler und Homo Sapiens gekreuzt.

Du bist im Kopf viel zu früh. Nach der Pest haben sich die übriggebliebenen Menschen in Europa und Asien eine ganze Weile sehr restriktiv weitervermehrt, auch im gemeinen Volk, beim Adel war das ja ohnehin gang und gäbe.

Koeter schrieb

Du bist im Kopf viel zu früh. Nach der Pest haben sich die übriggebliebenen Menschen in Europa und Asien eine ganze Weile sehr restriktiv weitervermehrt, auch im gemeinen Volk, beim Adel war das ja ohnehin gang und gäbe.

Und du meinst das hat alleine schon zu genetischen Schäden durch Inzucht geführt?

Das habe ich nie behauptet, es ist ein Faktor in einem multifaktoriellem Prozess. Du pickst dir nur mal wieder ein Einzelding raus.

Koeter schrieb

Nein, es ist ein Faktor in einem multifaktoriellem Prozess. Du pickst dir nur mal wieder ein Einzelding raus.

Du hattest eher geschrieben, dass das menschliche Erbgut durch Inzucht nachhaltig geschädigt wurde. Das hat sich so sicher angehört. Mir ist bewusst das viele Faktoren das Erbgut schädigen können.

RyzA schrieb

Du hattest eher geschrieben, dass das menschliche Erbgut durch Inzucht nachhaltig geschädigt wurde. Das hat sich so sicher angehört. Mir ist bewusst das viele Faktoren das Erbgut schädigen können.

Und doch schießt du dich auf einen einzelnen Faktor ein. Ich habe als letzten Satz in einem größeren Absatz geschrieben:

Koeter schrieb

Zumal wir ja selbst eine recht bewegte Vergangenheit haben, was Inzucht betrifft, was den Genpool schon nachhaltig geschädigt hat.

Du musst schon den gesamten Kontext heranziehen und nicht nur eine Sache herauspicken. Um was wir schon wieder diskutieren, schon wieder keinen Bock mehr, echt.

Koeter schrieb

Um was wir schon wieder diskutieren, schon wieder keinen Bock mehr, echt.

Dito!

Leute wenn Biologie und Geisteswissenschaften auch nicht funktionieren, Wisch ich die Themen weg. Es wird doch möglich sein, über etwas zu diskutieren ohne das jemand meint er habe die Weisheit und alles andere ist nicht richtig.

GagGorilla schrieb

über etwas zu diskutieren ohne das jemand meint er habe die Weisheit und alles andere ist nicht richtig.

Problem ist meistens eher das Cherrypicking, bzw bestimmte Aussagen aus dem Kontext zu reißen und auf die Goldwaage zu legen. Da ist kaum einer befreit von, aber man kann ja relativ "freundlich" und sachlich darlegen, das kein Cherrypicking betrieben werden soll und der gesamte Kontext wichtig ist. Alles wegzustreichen, nur weil man immer mehr verlernt zu diskutieren, ist irgendwie auch keine Lösung. Als Lösungsansatz, ich frage mich immer vorher, wenn jemand das bei mir machen würde - in dem Fall Aussagen auf die Goldwaage legen - wie würde mir das Gefallen.

Ich fand mich nicht unfreundlich, bestenfalls ein wenig ungeduldig, was aber unserer Vorgeschichte in jüngster Zeit geschuldet ist, da wir nicht zum ersten Mal deshalb miteinander kollidieren.