Forum

FC2 hatte mit den spawnenden Gegnerposten zwar ein großes Manko, aber technisch war das Spiel (wie im Video oben zu sehen) damals ein absolutes Brett. Ich muss sagen ich fand es super mit einem schallgedämpften Sniper in diesem "afrika-setting" auf die Pirsch zu gehen und für Unruhe zu sorgen.

Rizzard schrieb

FC2 hatte mit den spawnenden Gegnerposten zwar ein großes Manko, aber technisch war das Spiel (wie im Video oben zu sehen) damals ein absolutes Brett. Ich muss sagen ich fand es super mit einem schallgedämpften Sniper in diesem "afrika-setting" auf die Pirsch zu gehen und für Unruhe zu sorgen.

Ich muss immer daran denken, wie baff ich war, wie Echtzeitschatten auf einer Wasseroberfläche sichtbar waren. Hatte bis dahin kein Spiel, das ich kannte.

Auron schrieb

Far Cry 2 ist ein ganz interessantes Beispiel, dafür das viele Details aus modernen Spielen einfach verschwinden, FC2 und FC3 sind aber auch gute Beispiele, die zeigen wie groß der Unterschied zwischen den Konsolen und dem PC damals war. FC3 lief damals auf jedem halbwegs modernen Office-Rechner mit dedizierter GPU, stabiler als auf der PS3, dort waren Drops auf 20 Fps Standard, von den horrenden Ladezeiten und anderen grafischen Downgrades fang ich erst gar nicht an. Heute sind die Unterschied zwischen den PC-Versionen und bspw. der PS5-Version absolut marginal im Vergleich und die Rechner kosten ein Vielfaches, damals hat man einen absoluten High-End Rechner für 1300-1500€ bekommen.

Man merkt, wie sehr Spielmechaniken, die ein Spiel erst wirklich besonders machen, in den letzten Jahren auf der Strecke blieben...

Weiter gehts:

Kupfer schrieb

Weiter gehts:

Und wieder werden 60FPS im 30FPS Trailer beworben

Blackout schrieb

Und wieder werden 60FPS im 30FPS Trailer beworben

Ja, ich checks nicht. Wollte es nicht nochmal extra dazu schreiben aber am geilsten finde ich bei 0:11 die "epische" Ankündigung "in 60 F-P-S" ... während das Video mit 24 fps vor sich hinstottert

Kupfer schrieb

Ja, ich checks nicht. Wollte es nicht nochmal extra dazu schreiben aber am geilsten finde ich bei 0:11 die "epische" Ankündigung "in 60 F-P-S" ... während das Video mit 24 fps vor sich hinstottert

Kurzes Offtopic: Ich war nur selten im Kino und die letzten 15 Jahre gar nicht mehr (weil ich zuhause u.a. ein Heimkino gemacht habe mit Projektor und 120 Zoll Leinwand) deswegen bin ich kein Experte, aber sind 24fps nicht sogar heute noch der Standard? Empfand das Bild immer als unangenehm und ruckelig.

Chibs schrieb

aber sind 24fps nicht sogar heute noch der Standard? Empfand das Bild immer als unangenehm und ruckelig.

Ja, 24 Bilder sind im Kino (auch auf DvD, BD, UHD-BD) immer noch der Standard. Man hat es halt bei Filmen wie Der Hobbit oder bei einzelnen Szenen bei den letzten beiden Avatar Filmen mit High Frame Rate versucht. Spricht es mit 48 Bilder flüssiger dargestellt. Aber auch Filme von Ang Lee wie Gemini Man wurden sogar mit 120 Bilder gedreht. Auf UHD dann halt mit 60 Bilder wiedergegeben. Leute scheinen es zum Teil nicht gut anzunehmen. Da es halt Umgewöhnung erfordert dass Filme wie ein Handyvideos mit 60 Frames laufen können. Dolby Vision 2 soll jetzt unter anderem ermöglichen, mit Metadaten, dass ein Regiseur bestimmrn kann dass Sequenzen mit mehr Bilder dynamisch laufen. Zum Beispiel bei einen langen Kameraschwenk wo es bei 24-30 Bilder halt zu diesem Ruckeln kommt weil zu wenig Bildinformationen für das Auge vorliegen.

Ich mein - die Spiele sehen immernoch aus wie 7th Gen Spiele, aber jetzt in 60fps. Beim Durchklicken sind mir keine Drops aufgefallen

Ich glaube ich werde am Wochenende Teil 3 ansehen.

KuroSamurai117 schrieb

Ja, 24 Bilder sind im Kino (auch auf DvD, BD, UHD-BD) immer noch der Standard. Man hat es halt bei Filmen wie Der Hobbit oder bei einzelnen Szenen bei den letzten beiden Avatar Filmen mit High Frame Rate versucht. Spricht es mit 48 Bilder flüssiger dargestellt. Aber auch Filme von Ang Lee wie Gemini Man wurden sogar mit 120 Bilder gedreht. Auf UHD dann halt mit 60 Bilder wiedergegeben. Leute scheinen es zum Teil nicht gut anzunehmen. Da es halt Umgewöhnung erfordert dass Filme wie ein Handyvideos mit 60 Frames laufen können. Dolby Vision 2 soll jetzt unter anderem ermöglichen, mit Metadaten, dass ein Regiseur bestimmrn kann dass Sequenzen mit mehr Bilder dynamisch laufen. Zum Beispiel bei einen langen Kameraschwenk wo es bei 24-30 Bilder halt zu diesem Ruckeln kommt weil zu wenig Bildinformationen für das Auge vorliegen.

Also das wir das als unangenehm empfinden ist keine reine Gewöhnungssache. Bei höheren fps wie bspw. 48 geht schlicht motion blur flöten, was nicht unserer Wahrnehmung entspricht. Eine so hohe framerate ist hyper real und befindet sich damit automatisch in einem Bereich außerhalb unserer Wahrnehmung und wirkt unnatürlich. Abgesehen davon würde ich als Künstler/ Kunstwissenschaftler auch noch davon abraten, weil Spielfilm keine Abbildung der Realität ist und durchaus Raum für Lücken, Unklarheiten und Ergänzungen durchs Gehirn erlauben sollte, statt alle Informationen in 120fps 8k vorzugeben. ABER natürlich könnte sich sowas, als Merkmal des Hyperrealismus in der Stilrichtung bei Film etablieren. Sodass ich ganz bewusst einen Film so inszeniere, um gewisse Dinge zu erhöhen. Aber eine gänzliche Arbeitsweise in dieser Art bleibt uns hoffentlich fern, die wenigsten Filme würden davon profitieren.