Was soll der Ton.
Wenn es so eindeutig wäre, würde es nicht mehrdeutig interpretiert, dachte das wäre zu offensichtlich.
Um hier einem Missversänbdnis vorzubeugen - welcher Ton?
Ich meine es so, wie ich es geschrieben habe.
Wenn ich zurückblättere, dann hab ich ein Video gepostet, mit dessen Creator du nicht d'accord zu gehen scheinst.
Daraufhin habe ich dich gefragt, warum dem so ist, da ich den Typen bis dato nicht kannte.
Aufgrund der Tatsache, dass er aber Fragen an NVIDIA geschickt und Antworten erhalten hat, halte ich seine Argumentationsweise für nachvollziehbar.
Auf das "Warum" hast du nicht verdeutlicht, warum das Video und dessen Inhalt zum Kopfschütteln ist.
Daher der Part, in dem ich geschrieben habe, dass ich deiner Sichtweise auf den Videoersteller nicht folgen kann.
Und aus dem "Nein, wird nicht" geht nicht heraus, worauf du dich aus meiner Aussage überhaupt beziehst, geschweige denn, warum.
Ist aber auch egal. Ich möchte hier nicht den Oberlehrer mimen; nur wenn wir hier so ausgiebig diskutieren, möchte ich wissen, worüber und warum.
Darum nochmal, meinerseits bestand da kein Unterton, sondern Interesse daran, zu erfahren, warum du die angesprochenen Punkte in den Videos nicht für valide bzw. nachvollziehbar hältst.
Es wird nicht geraten, sondern Berechnet, aufgrund der Informationen die aus dem gerenderten Bild zurückzuverfolgen sind.
Da bin ich mir halt einfach nicht so sicher. Natürlich gibt es irgendwo eine Logik dahinter, die DLSS5 sagt, wo und wie viel Schattierung hier und da jetzt nötig ist. Aber diese Logik beruht auf Datensätzen von Bildern wie Gesichtern, Haaren, Stoffen und nicht auf echten Berechnungen von beispielsweise Lichtquellen. Aber wie schon beschrieben, die große, neue Reflexion in Graces Auge beruht auf keine Berechnung der Lichtquelle, sondern darauf, dass sich DLSS5 denkt, dass es so fotorealisitscher aussieht, so ist das Modell trainiert. DLSS5 hat nur den 2D Frame und keine 3D Informationen über die Szene, also sonst nichts, was außerhalb des Bildes liegt.
Das sind zumindest die Informationen, die man den Fragen und Antworten des Videos entnehmen kann.
So zu sagen dem Ursprung mit dem die KI gefüttert wurde. In dem Fall Grace. Das dies dann vielleicht noch nicht perfekt funktioniert ist klar. Wobei es war eine Techdemo, mit dem Hinweis, das der Entwickler das anpassen kann. Also wenn der Entwickler es hätte eingebaut und möchte das Grace mehr nach Mauerblümchen aussieht, dann hätte der eingegriffen und zum Beispiel die Farbgebung blasser gestaltet.
Ja darauf darf man gespannt sein. Es steht und fällt mit den Möglichkeiten, dieses Modell frei an die eigenen Bedürfnisse anzupassen.
Bisher wissen wir davon aber nicht viel und wir sehen nur die Bullshots, die NVIDIA präsentiert hat.
1. DLSS nimmt die Daten der Geometrie aus dem Eingangsmaterial, so zu sagen dem Vorgerenderten Bild von Grace, da steckt ja alles drin erstmal.
DLSS 5 hat keinen Zugriff auf die 3D-Geometrie, Lichtquellen oder das PBR aus dem Spiel.
Es bekommt nur das fertig vorgerenderte 2D-Bild und die Bewegungsdaten geliefert
Die KI versucht zwar, Dinge wie Charaktere, Haare oder Stoffe aus diesem Bild zu erkennen, aber sie rekonstruiert oder nutzt nicht die originale 3D-Struktur oder Materialien.
Stattdessen erzeugt sie einfach ein neues Bild, das "fotorealistischer" aussehen soll, basierend auf dem, worauf sie trainiert wurde.
2. Verstehe ich im großen und ganzen den Aufschrei einfach nicht, wenn die Geometrie des Gesichtes erhalten bleibt und die Entwickler bei dem Rest eingreifen können, wo ist dann das Problem.
Ein paar Probleme, die ich sehe:
Die Befürchtung ist, dass Entwickler keine echte Kontrolle über die DLSS5 Interpretation des Outputs bekommen könnten.
Die KI könnte Inhalte dazudichten, da sie diese aufgrund ihres Trainings an bestimmten Stellen für angebracht hält, siehe die Frisur des Starfield-Charakters.
Die KI interpretiert Konturen falsch und gibt dadurch Fehler aus, wie der verschwindende Arm des Fußballspielers
Originale PBR Informationen werden vom Output der KI-Interpretation überschrieben, es entstehen zwar fotorealistischere, aber falsche Reflexionen.
Spiele könnten dadurch zu einem optischen Einheitsbrei verwässern
Das würde ich nicht lediglich nennen, wenn es hinterher in Echtzeit gut funktioniert. Da DLSS 5 alle Informationen aus dem vorgerenderten Bild nehmen soll und quasi zurück rechnen soll, wie viel Licht, von wo, die Geometrie aller Objekte usw.
Anhand der Informationen, die NVIDIA durch ihre Antworten an den Youtuber weiter oben (ich kenne nichtmal seinen Namen) geschickt hat, entsteht ein anderer Eindruck.
DLSS5 rekonstruiert keine Lichtquellenpositionen, es inferiert nur, wie Licht und Schatten aussehen könnten.
Technisch ist das Ergebnis schlicht eindrucksvoll. Künstlerisch muss sich zeigen, wie die Entwickler das später tagtäglich einsetzen.
Es ist beeindruckend, das finde ich auch, gerade die Vorstellung, soetwas lokal bei Bewegtbildern zu sehen.
Aber im Kern finde ich die Herangehensweise, Umsetzung und Motivation fraglich. Diese Kritik versuche ich hier zu verdeutlichen.
Welche Mängel? Ich weiß was du meinst. Aber das mit dem Lichtquellen funktioniert schon sehr gut. Ob der letzte Feinschliff jemanden noch fehlt, oder aber das hier fürs gezeigte Beispiel einem die gewählte Interpretation durch Nvidia nicht gefällt hat doch eigentlich wenig damit zu tun.
Ich habe oben schon einige Mängel benannt.
Es gibt für DLSS5 allerdings keine Lichtquellen, darum funktioniert das auch nicht sehr gut. Was DLSS 5 macht, ist, ein Bild zu generieren, das fotorealistisch aussehen soll - aber das gelingt nur oberflächlich, weil es keine echten Lichtquellen oder Materialien kennt.
Und wird sicher den Großteil der Zuschauer gut abgeholt haben.
Da bin ich mir nicht so sicher.
"Laut dem ersten Video sieht es derzeit aber nicht so aus und NVIDIA, bzw. DLSS5 entscheidet, wie enhanced wird."
Nvidia hat in diesem Beispiel Enhanced und sagt klar, das der Entwickler über die Umsetzung entscheidet.
Also was, Grace hat für dich zu viel Farbe... Pech, das hat Nvidia sich so ausgesucht. Der Entwickler hätte dies aber, so die bisherige Aussage, blasser gestalten können. Oder was weiß ich, wie noch um dem ganzen am Ende einen etwas anderen Look zu geben.
Stand heute entscheidet DLSS 5 nicht automatisch für den Entwickler.
Es gibt glaube ich noch keinen Entwickler, der selber Hand angelegt hat und quasi ein Optimum seines Spiels unter DLSS5 gezeigt hat.
Daher gibt bisher in den gezigten Szenen NVIDIA vor, wie DLSS5 über den Look des Spiels entscheidet.
Eigentlich geht nicht wirklich darum, wie sehr es einem gefällt. Man diskutiert weil man selber etwas anderes sieht, liest und schlussfolgert.
PEACE
Ich find die Diskussion ja auch spannend. Aktuell sehe ich es als zweischneidiges Schwert, dessen Balance noch nicht stimmt. Bin also noch skeptisch und kritisch, bis mir das Gegenteil bewiesen wird.
