Mal von vorne aufgerollt was ich eigentlich Anfangs so gut an Part II fand:
Ich finde es immer spannend, wenn Serien, Filme und ebenso Spiele mit Figuren - sei es Hauptfiguren, lieb gewonnene und nicht unwichtige Side Charakters - nicht gerade zimperlich mit umgehen, quasi nicht die/der/das unbezwingbare Etwas ist. In Animes, gerade Battle Shonen Animes wird das häufig gemacht und deswegen habe ich auch nicht so diese Identifizierung mit Charakteren, aber auch allgemein muss ich mich mit keinen Charakteren identifizieren, denn sie funktionieren für mich - sofern gut geschrieben - auch out of the Box, ist aber eher ein persönliche Charaktereigenschaft von mir.
Aus dem Grund hatte ich auch überhaupt keine Probleme mit Abby zu spielen, andere Perspektiven zu sehen, zu beobachten warum/wieso/weshalb Personen handeln, irgendwas sagen, ect mache ich auch im realen leben ständig und fand auch dieses sehr gut umgesetzt.
Ich fand es mutig was mit einem Hauptchar passiert ist und auch eine gewisse logische Konsequenz, auch das auf eine Aktion eine Reaktion erfolgt, quasi diese logische und doch auch konträre - gerade in dem Setting von The Last of Us - Handlung.
Kann man machen, aber muss man nicht machen Dinge:
Ich fande auch dieses aufbrechen vom schlauchigen ersten Part - was mich null gestört hat - erfrischend, doch leider war das wirklich nur das erste Gebiet und dann geht es sprichwörtlich nach Schema F weiter - wie eben in Part I - entweder erst Menschen über den Jordan bringen und das nicht zu knapp, kurze Loot Passage, dann - gegenüber den menschlichen Passagen - eine recht kurze Passagen vom Apokalyptischen Setting, sprich Cordycep Gegner.
Hätte es einfach schöner gefunden, wenn es im Stil vom Anfang so weiter gegangen wäre.
Vielleicht wäre das auch wieder gekommen, habe ja, wie schon geschrieben, nach ~30h abgebrochen.
Warum ich abgebrochen habe, bzw negative Dinge und warum ich wohl keinen 2. Anlauf machen werde:
Ich versuche mich da auch immer in die Leute hinein zu versetzen, die Storys schreiben und irgendwo kann ich den Punkt nachvollziehen, warum gerade am Anfang kommt wie es kommt. Raues Setting, raue Bedingungen, ergo Auge um Auge, Zahn um Zahn.
Was mich am Anfang schon sehr gestört hat, dass eben die allgemein große und nicht kleiner werdende Bedrohung Namens Cordyceps immer mehr in den Hintergrund gerückt ist, ich gehe mit dir GagGorrila, dass nicht ständig diese Pandemie vor die Nase gehalten werden muss, aber sie derart in den Hintergrund zu Rücken, führt für mich das komplette Setting ad absurdum. Gerade wenn man aufgezeigt bekommt, Menschen leben nur in kleinen Siedlungen zusammen, jeder Tote mehr ist nicht so einfach zu kompensieren und doch tötet man als Spieler teilweise so viele Massen an Menschen, dass ich mich ernsthaft frage, bumst ihr wie die Karnickel oder warum schlachtet man sich derart unbedacht und auf die Menschheit als Gesamtheit gesehen, Konsequenz los ab, als gäbe es keinen Morgen mehr.
Es ist ein Action-Adventure, aber gib mir doch eher Action in Form von Cordyceps Gegnern und wie die sich so weiter entwickelt haben, als ein Narrativ, was am Anfang nur so von Rache durch trieft ist.
Ich würde wirklich gerne verstehen, warum die Schreiber diesen Weg am Anfang gewählt haben und so gestaltet haben, dass man nach x Stunden dann zumindest den Eindruck hat, ah okay, desterwegen haben sie es so und so gehandhabt.
Aber es ist nun mal leider nicht förderlich, wenn ich nach ~30h Spielzeit von der Story immer noch in dem Narrativ hänge: Du hast einen geliebten Menschen von mir getötet, jetzt töte ich diesen Menschen! Was du hast diesen Menschen getötet aus gewissem Grund getötet, den ich auch weiß, scheiß aber drauf und töte jetzt dich, bzw nebenbei auch noch andere! Und so weiter.
So langsam hatte es sich auch nach meiner Spielzeit etwas aufgebrochen mit diversen Schwangerschaften und langsamen hinterfragen von einigen Charakteren, aber das kommt leider viel zu spät.
Vielleicht schaue ich mir mal ein Storyvideo dazu an, um zumindest mehr Hintergrundinformationen zu haben.
