Wenn man die Engine wirklich beherrscht und Zeit sowie Mühe in eigene Systeme und deren Optimierung investiert, kann sie sehr leistungsfähig sein. Gleichzeitig macht es die Engine Entwicklern aber auch zu leicht, Features einfach einzubauen, ohne sie wirklich zu verstehen oder zu optimieren. Am Ende wundert man sich dann, warum das Spiel schlecht performt.
Jep, stimmt, das sind die einzigen von meinen aufgezählten die statt einer eigens gemachten Inhouse-Engine die UE4 bzw. UE5 verwenden. Alle anderen verwenden ihre Engines die deutlich performanter sind und auch deutlich weniger bzw. auf Konsole gar keine Stutter haben.
Wobei bei Witcher 5 ja auch zum ersten Mal die UE5.6 zum Einsatz kommt, und der Fokus dabei zuerst auf Konsolen liegt, wie CD Projekt gesagt hat. Sollte das Spiel am Ende wirklich so aussehen wie im Trailer, dann ist es das grafisch beste was man generell in Echtzeit spielen kann.
Bessere Streaming-Pipelines für riesige offene Weltkarten Fortgeschrittenes Ray Tracing mit performanter Hardware-Implementierung Mehr Tools für Künstler & Entwickler
Laut CDPR arbeiten sie eng mit Epic zusammen, um die Engine speziell für ein großes Open-World-RPG zu nutzen. (Der deutschsprachige PlayStation Blog)
Nanite Foliage ermöglicht es, riesige Wälder und Pflanzen ohne Pop-In und sichtbare Level-of-Detail-Blenden darzustellen Unreal reduziert das Detail dort, wo es nötig ist (z. B. in der Entfernung), und rechnet nur, was gebraucht wird → effizientere GPU-Nutzung Damit bleibt die GPU-Last niedrig genug für 60 FPS, obwohl die Szenen dicht und komplex wirken. (TechSpot)
Die PS5 rendert intern niedriger, wird dann hochskaliert → weniger GPU-Last, gleiche visuelle Schärfe So wird 60 FPS + Ray Tracing möglich ohne native 4K-Renderlast Das ist ein großer Grund, warum es flüssig läuft und trotzdem gut aussieht. (GameGPU) Das trägt zu der hochwertigen Darstellung bei, ohne die Engine zu überlasten. (TechSpot)
Hardware-Ray-Tracing läuft doppelt so schnell wie früher, laut Epic/Entwickler Dynamische Schatten, Reflexionen und Ambient Occlusion wirken viel realistischer Durch optimierte RT-Pipelines kann die PS5 visuellen Realismus liefern, ohne große Performance-Einbußen zu erzeugen. (TechSpot)
Vorherige Spiele (z. B. Cyberpunk 2077) wurden zuerst für PC entwickelt und dann für Konsole skaliert. Dieses Mal wird von Anfang an für PS5 optimiert, was hilft, Performanceziele wie 60 FPS dort zu erreichen. (magazin.mydealz.de) Fazit – Warum es so wirkt und läuft| Faktor | Beitrag |
|---|---|
| Unreal Engine 5.6 | Modernes Rendering, Entwickler-Tools |
| Nanite + foliage | Dichte, realistische Welten ohne Performance-Einbruch |
| Upscaling | Performance vs. Bildqualität ausgewogen |
| Neue Animation/Deformer | Realistische Bewegungen ohne Overhead |
| Ray Tracing-Optimierungen | Echtzeit-Licht und Effekte bei 60 FPS |
| Konsole–first Fokus | Stabile 60 FPS auf Base PS5 |
Ist doch gut! Man muss ja nicht alles überall raussuchen, wenn es stimmig ist, spricht da nichts gegen. Ich gehe davon aus, dass Chibs auch gelesen hat
Für Zusammenfassungen und Links/Quellen ein gutes Tool, das heute wohl jeder irgendwann benutzt. Ich als Nicht-Entwickler wüsste nicht was die exakten Unterschiede von einem herkömmlichen UE5-Spiel, und The Witcher 4. Hier wird dann alles schön übersichtlich zuzsammengefasst.
Die können noch so viel Marketing-Worthülsen und Phrasen nutzen, bei der UE messe ich sie an dem was in der Praxis dann tatsächlich und wie zu sehen ist. Die Vorschusslorbeeren sind seid Jahren bereits aufgebraucht, nach nun unzähligen Techdemos seit der UE4 und der Tatsache das davon quasi nichts wirklich in fertigen Spielen so zu sehen war.Jep, stimmt, das sind die einzigen von meinen aufgezählten die statt einer eigens gemachten Inhouse-Engine die UE4 bzw. UE5 verwenden. Alle anderen verwenden ihre Engines die deutlich performanter sind und auch deutlich weniger bzw. auf Konsole gar keine Stutter haben.
Wobei bei Witcher 5 ja auch zum ersten Mal die UE5.6 zum Einsatz kommt, und der Fokus dabei zuerst auf Konsolen liegt, wie CD Projekt gesagt hat. Sollte das Spiel am Ende wirklich so aussehen wie im Trailer, dann ist es das grafisch beste was man generell in Echtzeit spielen kann.
1) Wechsel zu Unreal Engine 5.6 – moderner Technik-Unterbau
CDPR hat den eigenen REDengine-Stack komplett aufgegeben und nutzt stattdessen Unreal Engine 5.6. Das bringt viele technische Vorteile „out of the box“:
2) Nanite & Nanite Foliage – detailreiche Welt bei guter Performance
Eine der größten Änderungen ist der Einsatz von Nanite-Geometrie, jetzt auch für dichte Vegetation:
3) Upscaling & Performance Balance
CDPR nutzt in der Tech-Demo ein Auflösungs-Upscaling (900 p → 1440 p):
4) Animation & KI-Fortschritte
CDPR nutzt neue Animationstechniken, die sowohl visuelle Qualität als auch Performance berücksichtigen:
✔ Procedural animations & machine-learning-basierte Deformer – realistischere Bewegungen ohne extrem hohe Animationskosten
✔ ML Deformer (z. B. Muskeln, Tiere) sorgt für glaubwürdig dynamische Bewegungen in Echtzeit
✔ Mehrere NPCs/Animationen gleichzeitig, ohne dass das System einbricht
5) Verbesserte Beleuchtung & Ray Tracing
UE5.6 bringt deutlich effizientere Ray-Tracing-Implementierungen:
6) Fokus auf Konsole zuerst
CDPR hat für The Witcher 4 eine „console-first“ Entwicklungsstrategie gewählt – PS5 als Lead-Plattform, nicht PC:
Faktor Beitrag Unreal Engine 5.6 Modernes Rendering, Entwickler-Tools Nanite + foliage Dichte, realistische Welten ohne Performance-Einbruch Upscaling Performance vs. Bildqualität ausgewogen Neue Animation/Deformer Realistische Bewegungen ohne Overhead Ray Tracing-Optimierungen Echtzeit-Licht und Effekte bei 60 FPS Konsole–first Fokus Stabile 60 FPS auf Base PS5
Stimme ich zu, deswegen mein Satz:Die können noch so viel Marketing-Worthülsen und Phrasen nutzen, bei der UE messe ich sie an dem was in der Praxis dann tatsächlich und wie zu sehen ist. Die Vorschusslorbeeren sind seid Jahren bereits aufgebraucht, nach nun unzähligen Techdemos seit der UE4 und der Tatsache das davon quasi nichts wirklich in fertigen Spielen so zu sehen war.
So wenig Pop-Ins und so ein sauberes LoD habe ich noch in keinem Spiel jemals zuvor so gesehen, das wäre schon ein sehr großer Fortschritt innerhalb der UE5, nicht nur das Optische, sondern auch bei der Performance. Ich glaube nicht dass es am Ende bei uns so am Bildschirm aussehen wird, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Hierbei würde ich aber gut aufpassen aufgrund folgender zwei Gründe.:
Dann fangen wir einmal an:
Allein der Anfang trieft schon vor Halbwissen. Der Autor tut so, als würden AAA-Produktionen mit hohen internen Auflösungen laufen. Das Gegenteil ist aber der Fall. Man kann froh sein, wenn AAA-Spiele überhaupt mit einer internal resolution von 1080p laufen. Das ist - gerade auf Konsolen - nicht der Standard. Es ist bspw. ein technisches Wunder, dass ein grafisch aufwendiges Spiel wie RDR2 auf der PS4 auf 1080p/30 läuft. Es gibt mittlerweile nicht umsonst Upscaling.
Man kann von Nvidia und deren Preispolitik halten, was man möchte, allerdings hat Nvidia mit DLSS dafür gesorgt, dass hochwertiges Upscaling in Gaming Einzug gehalten hat, mit dem AAA-Produktionen bei deren Grafikqualität überhaupt erst ansehnlich und mit hohen FPS in 2160p laufen. Gerade Konsolen haben überproportional von Nvidia profitiert, weil Nvidia AMD dazu gezwungen hat, eine Alternative zu entwickeln, dank der die Hardware der PS5 gute Ergebnisse erzielen kann. Ich würde heute sicherlich keine GPU mehr mit 8 oder 10 GB VRAM kaufen, allerdings reichen 12 GB für den Ottonormalspieler locker aus. Der Autor glänzt hier wieder mit Halbwissen...
..., denn eine PS5 nutzt 2 bis 3,5 GB für das OS, so dass 12,5 bis 14 GB für Spiele verbleiben. Jeder PC-Enthusiast weiß allerdings, dass Nvidia grundsätzlich über ein besseres Speichermanagement verfügt als AMD. Eine 12 GB VRAM Nvidia GPU kann also - rein auf den VRAM bezogen - locker mit der APU der PS5 mithalten.
Was genau soll das heißen? Der Autor widerspricht sich schon selbst, indem er von einer dynamischen Auflösung spricht. AAA-Produktionen laufen schlicht und ergreifend nicht mehr in nativem 2160p. Upscaling ist heutzutage nicht ohne Grund Standard. Im Übrigen gibt es für diverse Spiele nicht umsonst (U) HD Texture Packs - eben weil diese Spiele (Titel wie Cyberpunk 2077 eingeschlossen) nicht in nativem 2160p bzw. nicht einmal 1080p laufen. Selbst auf der PS5 gibt es PS4-Spiele, die extra für die neue Konsolengeneration "enhanced" wurden. Von daher erschließt sich mir auch nicht, von welchen grafisch komplexen Spielgrafiken der Autor hier spricht.
Das ist schlicht und ergreifend falsch. Eine Custom Engine ist teuer in der Entwicklung. Eine Custom Engine muss man sich mithin leisten können. Das können Studios, die unter großen AAA-Publishern stehen. Damit hat man allerdings einen extrem übersichtlichen und oberflächlichen Blick auf den Markt. Die UE5 sorgt mittlerweile dafür, dass kleine Studios mit vergleichsweise geringem Budget Spiele auf dem grafischen Niveau von AAA-Produktionen abliefern können. Das beste Beispiel hierfür dürfte Clair Obscur: Expedition 33 sein, das darüber hinaus auch noch ein gutes Beispiel für die positive Kraft von UE5-Tools wie Metahuman ist, das teures MoCap überflüssig macht und dessen Kosten signifikant senkt.
Mit dem Kommentar ist der Autor weit von der Realität entfernt. Das Grundproblem an unperformanten UE5-Titeln ist - und das hat Epic selbst mitgeteilt - an der Herangehensweise bei der Entwicklung. Ein Entwickler kann nicht für High-End-Hardware entwickeln und dann davon ausgehen, dass sich dann einfach downscalen lässt. Genau anders herum funktioniert es.
...ist daher völlig absurd und realitätsfremd.
Kommt halt auf die Studios an. Housemarque hat der UE immer ihren eigene Touch gegeben und die Engine selbst weiterentwickelt mit einem Partikelsystem.
Schon alleine die Implementierung von Raytracing haben wir bei vielen Games Nvidia zu verdanken. Ich weiß das für viele RT nicht so das große Ding ist aber eben durch RTX sind Features wie DLSS und co. in den markt gekommen und entwickeln sich ständig weiter.Auron schrieb:
Also meine RTX4090 hab ich zur UVP geholt. Allgemein waren die Preise ab RTX4000 auch häufig unter der UVP zu finden. Hatte sogar eine RTX5090 für knapp 2000€ gekauft (unter UVP Preis) auch wenn die am Ende gegen meine Zotac ersetzt wurde.Auron schrieb:
Wer Zum PS5 Release sich eine RTX3060 12GB geholt hat, kommt auch heute noch super damit aus. 16GB VRAM sind mehr als ausreichend für die Masse an GPU´s. Einzig die RTX5080 hätte man auch 24GB spendieren können.Auron schrieb:
Du hast eigentlich immer irgendwo valide Punkte, warum musst du dauernd arschig werden?Auron schrieb:
Absolut. Also vielen Games merkt man den UE Touch.
Raytracing macht aber halt auch die Entwickler faul und führte genau zu dem Status den wir jetzt haben. Wie es anders geht, sieht man ja am der Decima Engine. Die komplett ohne auskommt und grafisch so wie Performance technisch bereits 2022 mit HFW alles zerstört, was heute so auf den Markt kommt.
Hatte zwar jetzt schon auf 1-2 Punkte geantwortet aber wieder gelöscht.Auron schrieb:
